小保方晴子のSTAP細胞は捏造か？｜掲示板スレッド

「二俣川氏は雇われ工作員」
「まだわからない　は若山教授の妻」
妄想とはこのような発言をいいます。合わせ鏡とはよく言ったものです。

「雇われ工作員」「若山氏の妻」「特許事務所の事務員」「一介の主婦」といった言葉と
「小保方さんは未熟」「女子力ある研究者アピール」というのには共通点があると思います。

それは、対象を記号化しようとしているということです。
前半の言葉には、相手を固定化することによって貶めようとする意図の裏側に、
相手をとりあえず決めることで相手のわからなさを解消しようとする不安感が見え隠れします。
そういう人たちは、相手を固定化すると楽なんだと思いますが、安易な方法だと感じます。
書き込みされた「意見」ではなく書き込みした「人」に固執するのも同じ心理です。

記号化すると、イメージを具体性を持った姿でわかりやすく提示できるというメリットもあるんでしょうが
(例えば宣伝など)、そのイメージから逃れられなくなり考えが凝り固まって
なかなか修正が効かなくなってしまうという大きなデメリットがあります。

研究内容より、小保方さんの「今どきの女の子」の部分をデフォルメして宣伝に使おうとした人や
それを書き立てたマスコミの失敗は、彼女を記号化して一般にわかりやすく印象付けようとした結果だと思います。
また小保方さんの「未熟なイメージ」をアピールするのが小保方さんや代理人の作戦であり
擁護者や隠蔽者が「小保方さんの不正は過失であった」とする理由づけになっています。
問題なのは、彼女自身がイメージ作りに乗っかってしまっているということです。

しかし、そういった安易に意図された記号化が、逆に小保方さんのイメージを固定化して
一般の人からもわかりやすくなったことで批判しやすくもしているのでは。
いずれにしてもとても昭和時代的なやり方で、作戦は失敗しているように思います。
事実が明らかになるにつれ、女子力も未熟もイメージが崩壊し批判が強くなっていますから。

昭和時代的でイメージや心情に訴えて擁護しようとするやり方が、
彼女の研究者として社会人としての復帰をどんどん狭め、遠ざけていると考えます。
ここまで来てしまったら、簡単にイメージを変えることはできないのでは。
むしろ早い段階で研究者、科学者として誠実に説明し、イメージ戦略など無しに一人の人間として素直に謝罪していれば、
職は失ったかもしれませんが、心構え次第ではやり直しが早くできたのかも、と。

学術会議の件は、「幹事会声明」とのこと。組織的に一段低いレベルからの発言ではないか。
また、『「指導層に大きな過失責任があったという指摘は説得力がある」と評価。ＣＤＢ解体の提言に対して、理研の見解を早急に出すよう求めた。 』という部分に注目すべきだ。
とくに、まだわからない(ID:kwoIjCvScyI)氏。そこには、あなたのような小保方氏のみを批判する姿勢はみられない。当然ながらも、理研当局の責任を問うている。
あなたも、小保方攻撃だけに狂奔するその偏狭な姿勢を改めるべきだ。

一方で、小保方氏に対して性急な処分を求めていることには首肯できない。
現在彼女は理研内で検証実験に着手中である。いまだその結論は出ていない。STAP細胞の存在が確認される可能性は残されている。
それでありながら、「（ＳＴＡＰ細胞）研究全体が虚構であったのではないかという疑念を禁じえない」とは、いかにも科学者らしくないバランスを欠く態度だ（科学屋サンの宿癖か）。

そもそも、本件の如く使用者が雇用する労働者に検証実験を命じておきながら、一方で懲戒処分を実行することは相矛盾する態度だ。
法の衡平や信義則を持ち出すまでもなく、常識論のレベルでも首を傾げざるを得ない。
一般に、懲戒処分のためには、その間はまず労働者を自宅待機とするのが通例だ。使用者の有する懲戒権は、労働者に対するいじめやさらし者の道具ではないからである。
仮に理研当局がそのような暴挙に及んだ場合、後の訴訟において理研側はさらに厳しい状況に追い込まれよう。

学術会議の先生方は、無責任なことを述べるべきではない。処分にまで言及したことは勇み足に過ぎた。
先の早稲田の一部理系研究者らからする発言同様、科学屋サンには唯我独尊的姿勢が見て取れる（もっとも、こちらには次期早大総長選への思惑もあろうが）。
早稲田関係者の端くれとして許されるならば、あなた方旧理工学部に関わる杜撰な論文審査により、世間から無関係な文系学部にまで無用な疑いをかけられてしまっていることの責任を自覚してもらいたい。
他人事のような顔をすべきではない。

＞【3469000】 投稿者: まだわからない(ID:kwoIjCvScyI)投稿日時：14年 07月 26日 07:05


なぜそこまで小保方氏のみを攻撃するのか？
「捏造」氏でさえ、理研当局の責任にも言及されている。
私の知る限り、あなたは「小保方批判」「若山擁護」で終始してきた。

あなたは、本当に本件が小保方氏のみの「単独責任」だとお考えか。
言を左右にしてまったくお答えになっていないが、それとその理由をきちんと説明する責任がある。
ダラダラとした書き込みの前に、その本質について真っ先にお答えになるべきであろう。

＞早稲田関係者の端くれとして許されるならば、あなた方旧理工学部に関わる杜撰な論文審査により、世間から無関係な文系学部にまで無用な疑いをかけられてしまっていることの責任を自覚してもらいたい。
他人事のような顔をすべきではない。


これは全くその通りだ。理工の不祥事が他学部の評判まで落とすことになっている。早稲田理工学術院、とくにくだんの研究室には「解体」という処分が下ってもいい。


大隈重信存命ならそれくらいのことやるだろう。


学術会議も分子生物学会も声明を出すだけで理研に対する強制力はない。文科省が本来指導すべきところだが（税金投入されているので）トップが科学なんて知らない人間でかつ早稲田教育学部卒というのが小保方に対する過大な期待につながっている。


それこそ文系ＯＢが下村に「俺たちも変な目で見られる。早急に真相解明するよう理研を指導せよ」とプレッシャーをかけてもいいのではないか？


ロバート・ケネディが早稲田に来て校歌を一緒に歌ったよな。それだけ元気のいい学生が集まっている将来性ある大学と評価されていたわけだ。


それが・・・・・今の学生の大人しさはどうだ？　　二俣川氏よこういう後輩に忸怩たる思いはないのか？　貴殿は権威や権力を怖れず我が道を行ったのだろ？貴殿のような学生が理工にいないのは・・・・・・本当に淋しくないか？

まだわからないさん、おはようございます。

＞むしろ早い段階で研究者、科学者として誠実に説明し、イメージ戦略など無しに一人の人間として素直に謝罪していれば、職は失ったかもしれませんが、心構え次第ではやり直しが早くできたのかも、と。

基本的に同意見（イメージ戦略の有無については保留でお願いします）なのですが、もし、小保方さんがイメージ戦略を利用したとお考えなのなら、どうして若山氏に対しても同様なことが生じうるとお考えになられないのかが、私にはちょっと不思議です。

若山氏は、彼女が理研に入ることになった、きっかけを作ったとも言える人物でしょう？

早稲田で、もっと教育していてくれていれば。
ハーバードから来た人に、疑問をぶつけることができなかった。

そういう趣旨の発言をされていたと記憶しています。
それは、真理追求を目指す研究者として評価されるのなら、どうなりますか？

おかしいものはおかしいと言うべき、特に監督責任のある立場なら。
・・・と私は思いますが、いかがでしょうか？
念のため、２点付け加えさせていただきますと、私は、小保方さんと若山氏がイーブンに扱われていないように感じる点に疑問を持っていること、まだわからないさんがどのような方であるかは、真実追求には意味のない詮索であり、意見として事実に基づいて述べられていることから判断すべきという貴女のご主張には強く同意していること、をご理解いただいた上でお返事いただけると、嬉しく存じます。

先生は人権を擁護されているので、早稲田云々は関係ないのだよ。

早稲田は早稲田で頑張ればよいということだ。笑






w

二俣川さんも、人のイメージを固定化記号化する傾向にありますね。
私が小保方さんだけを批判しているわけではないことは書き込みを読めばわかるし、
こちらの常連の多くの方は多分わかってくださっていると思います。

そうやって私を思い込みで記号化しようとする人は、二俣川さんと通りすがりさんくらいですよね。
失礼ながら、お二人は言葉の選び方がとてもよく似ていますね。

記号化するというのは相手を固定化するように見えて、
実は自分自身が凝り固まった考えに支配され続けるという危険性もあります。

確かに、二俣川さんは彼女の擁護者というよりは、彼女と早稲田の弁護人のようなスタンスなのでは。
しかし単純に法律家の解釈では、論文不正の中身まで納得のいく説明をするには限界があり
(むしろ矛盾が指摘されている)大きな反発を招くということは
早稲田調査委の報告発表後の学術界と一般からの批判の大きさを見ればわかるでしょう。
早稲田内部の話し合いと総長決定ではどんな結論が出るんでしょうか。

あと、早稲田の理系だけの責任で文系は関係ないということはないですよね。
すでに文系で博士剥奪、指導教官懲戒の処分が出されているので。