小保方晴子のSTAP細胞は捏造か？｜掲示板スレッド

話は変わるけれども、ネイチャーに投稿する売名行為はやめたらどうか？あんなものに投稿しても特許の概念も無い国が真似をするだけ。今回の騒動のそもそもの発端。問題は国際特許が取れるかどうか。ＭＵＳＥとの類似性が指摘された段階で再投稿を下げるべきだった。それを知ってか知らずか大騒ぎ、特殊認定、後は野となれ山となれ。

世界に貢献するなどとご大層な目的を掲げずに、もっと地味な研究を続け、最先端技術を保護するべき。最先端のサービスや治療を受けたければ「日本へどうぞ」だ。

明日の早朝割引に備えてはよ寝ろ


笑

＞小保方氏は「未熟による過失」との主張を一貫して維持しており

「小保方さんが言っている」というのが唯一の根拠ですか。
何かほかに多くの人が納得する客観的で決定的な根拠なり証拠は？
それと、小保方さんの「未熟による過失」を、小保方さんの出してる論文やデータをたたき台にして、
今まで解析されて第三者機関からも認定された結果をもとに具体的に説明してほしいんですが。
「誰々さんが言ってた」というのは、それだけでは本当かどうかわかりません。
根拠を出していただいて、それでも納得できなければ、私はやっぱり過失とは思いません。

小保方さんが何と言おうと、小保方さんが携わった実験や論文に疑義があるから
ネイチャーも論文を撤回したんですよね。
理研が調査した以外の疑義がプラスされているということは、
理研から提出された生データなどを元にネイチャーが独自に内容を調べたということです。
そこで、単なる過失で訂正可能と認定されていたら、撤回はされなかったと思います。

若山さんからの情報も撤回理由に盛り込まれているということは、
その情報がネイチャーに撤回要因の一つとして認められたということでしょう。

一方で、二俣川さんが個人的に「過失だ」と思っていることはぜんぜん構わないと思います。
お互い、自分が持っている情報の範囲で判断してるわけですから、
個々に何を信じるかは自由でしょう。

あと、理研報告書さんが質問していらっしゃる遠藤さんの件は違法ではないと思いますよ。
理由があります。
その点は理研報告書さんからご説明いただけるんでは。

その遠藤某は、企業内コンプライアンスから言うと違法だろう。間違ったことを書いて企業の信用を失わせている。中途半端なのは、実名でもなく匿名でもない、あいまいさ。あと別人の話だが、公的な仕事に携わる人々はツイッターは止めたほうが良い。自分でも認識していない自分の裏の人間性をうっかりさらけ出してしまう。

二俣川氏

その文書の存在も出てきた経緯も良く存じているのだが、私が知りたいのは遠藤高帆氏のどの行為が秘密漏洩にあたるのかである。

職務上知りえた事実とは具体的に何なのか？まさかＴＧＳ解析の話ではあるまい。総論は結構なので具体的な内容をお聞かせ願いたい。私が知らないだけ、ということもあり得るので。

>その遠藤某は、企業内コンプライアンスから言うと違法だろう。間違ったことを書いて企業の信用を失わせている。中途半端なのは、実名でもなく匿名でもない、あいまいさ。

遠藤高帆氏は、はっきとり実名で知り得た科学的事実を公表したのですが。NHKのニュースをご覧になっていない？
それも公開された論文の画像データから解析した結果を、です。企業秘密でもなんでもありません。能力と知識があれば誰でも出来ることです。
しかもいきなり公表したのではなく、理研に報告したけれど、無視されたので公開したのです。
事の経緯をわかった上でおっしゃっていますか？

ということは遠藤某は確信犯ということか。故意なら処分対象者として十分じゃないか。

何度も投稿するならHNくらいつけたらどうですか。意味不明な投稿はできなくなると思いますが。