小保方晴子のSTAP細胞は捏造か？｜掲示板スレッド

小保方は自分に都合の悪いことは「体調不良」で答えないくせに、こんなことにはすぐ反論する。

小保方は幹細胞はＥＳとＴＳを混ぜたものだっという事には反論しないのか？
ＳＴＡＰの多能性を示す一番の肝じゃないか。一番よく知っているのはお前だろう。


検事に尋問されないと真実を話さないつもりか？　東京地検に告発されるぞ。
何なら私がやってもいい。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・



小保方氏反論「私の文章」コピペ指摘のハーバード大特許出願書類

スポーツ報知 6月7日(土)6時4分配信



　ＳＴＡＰ細胞の論文問題で、理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダー（３０）が６日、理研のリーダー級研究者に応募した際に提出した研究計画書の英文で、別の書類と同じ表現が多数あったと指摘されたことについて「それ（別の書類）は私の文章です」と反論した。大阪市内で取材に応じた代理人の三木秀夫弁護士が明らかにしたもので、同弁護士も「彼女自身が書いたものをコピペ（コピー＆ペースト）と言うのですか？」と疑問を投げかけた。

　小保方氏が所属する理研発生・再生科学総合研究センター（神戸市）に設置された、自己点検検証委員会がまとめた報告書案で明らかになった画像などの転用問題。２０１２年当時、客員研究員だった小保方氏が提出した研究計画書の英文には、米ハーバード大が提出したＳＴＡＰ細胞関連の特許出願書類と同一の文章が多数見つかったと指摘された。

　だが、事実確認をした三木弁護士に対し、小保方氏は英文に関して、別の文章からの“コピペ”ではなく「私の文章です」と、自ら書いたものだと主張したという。三木弁護士によると、報告書案の断片的な内容は入ってきているといい「（小保方氏は）自分に何も聞かずに報告書をまとめていることに心を痛めている。怒っている？　当然です」と心情を代弁した。

　報告書案では、小保方氏を採用する際、推薦状が１通も届いていない異例の状態だったと記載されていることにも「完全な事実誤認」と批判。論文共著者であるチャールズ・バカンティ米ハーバード大教授ら２通の推薦状があることを明かした。

　一方、研究計画書で人の細胞として示していた画像が、マウスの細胞を使った博士論文の画像の転用とみられると指摘された点については「詳しくは確認していないが、事実ではないと聞いている」とした。

　また、三木弁護士は、採用経緯への批判的な報道が相次いでいることに触れ、理研内部で検証委に事実と異なる情報を提供している人物がいる、と実名を挙げて糾弾。「民間企業ならパワハラ。理研にも『あまりにひどい』と抗議している」と話した。

誇大妄想症は、己の妄想をどんなことがあっても信じ続け、妄想だという自覚を持つことは無いそうだ。小保方氏の対応がそれに当てはまっているというだけで、彼女が誇大妄想症だとは言えないことは分かっている。

どうやら理研内部でmoralhazardが始まっているようだ。
理研をわがものにしたい権力者らは、このような状況をにんまりと眺めているのではないか。
いずれ世間からの理研批判が高まったとき、組織へのテコ入れとの口実で「行政指導」という名の介入が始まろう。
まずは、意のままになる新理事長ならびに補佐役（文科省OB）の送り込みである。
その結果、理研の組織体質はより官僚化し、自由闊達な研究風土は枯渇しよう。唯々、天下り幹部の顔色をうかがう外郭団体化である。

理研に関わる人々よ。
小保方イジメに快哉しているときではない。
真の敵を怖れよ。
「今そこにある危機」を迎えようとしているのだ。

まだわからない様 ありがとうございます。

やっぱり捏造様 今朝配信のニュースすごいですね。
面の皮が厚いと言うか、これだけ証拠を突き詰められてもあくまでも責任転嫁する神経、
流石の三木弁護士もビックリでは？

入院中の小保方さん、やっぱり個室に入院されてるのでしょうね？

その入院費用も馬鹿にならないだろうし、早く出てきて検証成功させて欲しい。

200回も成功させてるのだから、チャチャっと出来ちゃうでしょう。

闘病が長かったので、コツやレシピ忘れちゃいました〜とか言うのかな？

＞だが、事実確認をした三木弁護士に対し、小保方氏は英文に関して、別の文章からの“コピペ”ではなく「私の文章です」と、自ら書いたものだと主張したという。

これは、過去に彼女が書いたという英文の論文やレポート、レジュメなど見比べればわかるのでは。

前に書いたように、博論の彼女が書いたと思われる部分の英文は
文法や単語の間違いが多く意味が通らないところもあるにもかかわらず、
約1年半後、彼女の書いた採用書類を読んだ理研の面接官に
「小保方氏の英語のレベルは非常に高く、主張が明快で構成力に優れている」と
評されるほど劇的に英語力がアップするというのは普通に考えてないと思いますが…。

そこまでレベルが高いはずの彼女のネイチャー論文の英文を、笹井さんが手直ししているのはどうして？と思いますし。
笹井さんも、そこで「あれっ？」と思わなかったのか。
文脈に論理性がない、と言われていましたし、りっぱな採用書類との整合性がどうしても見えないんですよね。

何だかこのまま彼女からは一切本当のことが語られることはなく、
真実も明らかにならないのかな、と思えてきました。

だいたい、何故ハーバードの特許に小保方氏の文章をコピペしないといけないのかサッパリわからない。

文学作品でもあるまいに、technicaltermがそのまま多用できる専門論文は容易のはず。
中学校程度の英語文法で概ね足りるのではないか。
私は米国の判例を読み解いているが、文法自体はそれほど難しくはないと感じる。

>　報告書案では、小保方氏を採用する際、推薦状が１通も届いていない異例の状態だったと記載されていることにも「完全な事実誤認」と批判。論文共著者であるチャールズ・バカンティ米ハーバード大教授ら２通の推薦状があることを明かした。

これも、調べたらすぐに事実が解るんじゃないですか？

バカンティさん、今頃彼女と手を組んだ事を後悔してないかな。