「女性宮家創設」へ｜掲示板スレッド

＞であれば、わかりましたm(__)m

お得意の勝手な断定。
まあ、私が述べてもいないモノを妄想で前提とし、
一方的にケチをつけるどこかの誰かサンよりははるかにマシだが。

本件に関する私の立場は、一貫して不変。

☓国政参政権
〇地方参政権（但し、定住外国人）

これは、憲法研究者らの通説的見解。
また法律論のみならず、前述の如く政治論・立法論としても避けて通れない方向性である。

>付言するに、私は自らの考えの論証として米国憲法の趣旨（考え）につき、他の文献を用いて述べた（引用）ものだ。

わかっていますよ。
私は、先生が引用した資料について、その真偽を問うている訳ではありません。
引用した目的について確認しています。

先生は、何故、米国憲法の趣旨を示したかと言えば、
　参政権＝自然権 との見方の正当性を証明するため
ですね。
では、何故、参政権＝自然権 との見方の正当性を証明する必要があったかと言えば、
　日本において外国人に地方参政権を与えることは「是」である
という根拠となり得るからですね。

となると、
　日本において外国人に地方参政権を与えることは「是」である
という根拠として用いられた米国においては、当然、外国人に地方参政権が与えられているのだろうと思います。

ですが、私が探したところ、Wikiをはじめとして、米国では外国人に参政権は与えられていないという話しか見当たらない。
そこで、先生にお尋ねした訳です。

確か、以前、先生は、「あなたが誰かの言ったことを事実無根であるというのなら、事実無根であることを立証する責任はあなた自身にある」とおっしゃいました。
現時点では、私は
　アメリカでは外国人に地方参政権は与えられていない
という話を事実だと信じております。
先生はどう思われますか？
私の話がウソだというのであれば、立証責任は先生の側にあります。
もしかして、「Wikiは信用できないから、、、」それで立証責任を果たしたということでしょうか？

結局、先生も
　「永住外国人に地方参政権を与えないことは違憲だ」
とは言えないってことですよね？

そんな話は何べんも聞いていますので
　「わかりました」
と答えました。

それとも、
　「永住外国人に地方参政権を与えないことは違憲だ」
っていうのですか？

ちなみに、

>さて、先生は
　社会契約と（日本国）憲法の関係性
につき、どのように考えなのでしょうか？

これには答えていただけないのでしょうか？

＞また、本件に関し、樋口陽一東大名誉教授は次のように述べている（以下、引用）。
同感である。


ほら、本の丸写し。
しかも、参政権＝自然権なんて書いてない。

論理が支離滅裂である。

まあ、二俣川君はいつもチンプンカンプンだが。

笑

日本には50万人以上もの特別永住者がいながら参政権がないのは問題だろう。
東京都が建設を計画している韓国学校も参政権がなければそのような要請すらできない。
韓国系の子息は仕方なく朝鮮学校に通わなければならないのが現実。
何故、韓国籍なのに「キム将軍万歳」などやらなければならないのか。
日本に住んでいながらこうした声が議会の届かないのはやはり問題があるだろう。
困っている人に手を差し伸べること、これが大切である。
外国人参政権は付与すべきだ。

違憲か否かは最終的には裁判所が決めるべきものだ。
だが、定住外国人に対してまでの地方参政権一律付与禁止は、違憲性を帯びるとも考えてよい。

この憲法が生来的権利である自然法法理を採用し、また昨今の人権の国際化の観点からもそれが裏付けられよう。
人種差別撤廃条約、女子差別撤廃協約、子どもの権利条約などの人権に関わる多くの国際的条約発効の事実もそれらを表している。
最近の憲法研究者らの見解や解釈にもその影響が見られる。

岐阜県人口と同数の外国人在留の現実。
もはや、内なる国際化も避けられるものではない。
すでに、肌の色の違う同級生らが一般の小中高でも仲良く机を並べている。

天皇陛下君は韓国籍なのに朝鮮学校に行ったの？
それとも普通の学校？