「女性宮家創設」へ｜掲示板スレッド

＞しかし、不公平感や不正義感は法の外にある感性だと思います。




ただ、笑。






w

>私は、「世襲的特権階級にある者に当然にして求められるはずの節度」について論じている。

先生。
「節度」と法律の関係性につき、分り易くご説明いただけませんか？

私の想うところ、「節度」とは、マナーやローカルルールと結び付くものであって、いわば「感情論」の世界。
「節度」を法で計ることは難しいと思うのですが、いかがでしょう？

ちなみに、マタハラについては分りませんが、セクハラやパワハラは個人の問題というか、当人同士の人間関係が多分に影響していると、私は思います。
人間関係が良好であれば、そもそも訴訟になど発展しないでしょう。
そう言った意味では、感情のもつれが訴訟に発展することはあるかと思いますが、果たして、「皇族がＡＯ入試を受けることは不法行為である。皇族としての不作為である」という主張をした場合、その主張は裁判に成り得るのでしょうか？

＞「皇族がＡＯ入試を受けることは不法行為である。皇族としての不作為である」という主張をした場合、その主張は裁判に成り得るのでしょうか？



大体、法の下の平等から外れた人達を、法の下の平等を旨とする憲法裁判所で判断するのは苦しいわ。


違法ではないが、皇族数人が特権入学したところで入学試験全体に著しい悪影響を与えるほどではないとしてお茶を濁すね。私なら。笑





w

>あなたにご理解は無理なようだが、私はすべて憲法など法的根拠をもって論じている。

先生はいったい、佳子様の件ではどんな法的根拠をもって何を論じているのでしょう？

波平さんは
>だから違法性なんかないって。
とおっしゃっていますが。

法的根拠はあるけれど、そこに違法性はない、、、
素人には難しいです　涼

ノブレスオブリージュは、法律上の概念かね？
違う。

しかし、その前提となる特別な地位には法的な根拠が存するはず（制定法にしろ、非制定法『慣習法』にしろ）。
よって、憲法上あるいは法律上の根拠ある特別な地位にある者（ましてや、世襲的地位ならなおさら）には、自ずからその地位と不可分な節度等一定の責務があるということである。
その表れの一つが、災害時における明仁天皇夫妻による皇居での節電や静養の自粛ではなかろうか。

人の言葉をしゃべるメス・ナマズの「研究」のため、国賓である米国大統領との公的行事をすっぽかしてタイ国での個人的「友好」を優先してしまった誰かサンとは大違いだ。
おっと、そういえば、この女性はその誰かサンの実娘であったな。

この親にして、この子有りということか、やはり。

☓公的行事
〇公式行事（しかも、少なくとも半年以上以前から決定していた国家的重要行事）　

>法的な根拠が存するはず

先生は「はず」が多すぎ！
「はず」じゃあ、何の証拠にもならないでしょ？

それじゃあ、「恥ず」だね。

皇族はなんで一般人のように一般受験で勝ち抜いて合格をもぎ取るようにしないわけ？

落ちて浪人とかすればいいじゃないの？浪人したくなければ滑り止め受けるとかさ。笑



なんで？
なんで？
なんで？
なんで？



アハハ〜





w