小保方論文早稲田記者会見10月7日｜掲示板スレッド

ちなみに、早稲田大学はいわゆる「倫理教育」を施すと言っているのではなく、「研究倫理」に対する教育を施すと言っているのですよね？

>倫理観があるか否かが即、法的有効性に直結はしないであろう。早稲田はその適正処理を誤ったのだから、倫理教育や論文再提出などという茶番をするに至ったのである。

その通り。
早稲田としては、「小保方氏が公聴会による実質的な審査の対象となった論文よりも明らかに内容が劣った本件博士学位論文を提出したことは、研究者としてわきまえるべき基本的な注意義務を著しく怠ったものであり」ということを建前にしているのですから、小保方さんに欠けていた「"研究者として"わきまえるべき基本的な注意義務」を研究倫理と銘打って教え込むとしておかないと辻褄の合わない対処になってしまうでしょうし。

難しく考えることはないんじゃないですか？
普通に考えればいいんですよ。普通に。

であるのなら、あなたは

　以上より、学位取消の効力は10月6日から発生するであろう（推量）。

と言っているということいいですね？


何か不満でも？　笑

>何故、「学位取消の効力は10月6日から発生する。」だけは断定している（断定出来る）のですか？

何故、この質問に答えない？
都合が悪いからだろう（推量）　笑

であるのなら、あなたは

　以上より、学位取消の効力は10月6日から発生するであろう（推量）。

と言っているということいいですね？


ちゃんと答えなさいよ！
待っててあげるから　笑

繰り返すが、私は、

君のふう君とのライバル意識などどうでもよい。

私の意見は、

＞小保方氏の博士学位は、有効とは言えない。

それだけのことである。

ふう君は、

小保方氏の博士学位を否定している。

その対抗上、

＞小保方氏の博士学位を何がなんでも有効と言いたい！

悪いが、私は、そういった気持ちには沿えない。

是々非々である。

>君のふう君とのライバル意識などどうでもよい。

そう。
そんなことはどうでもいい。

私が聞いているのは、あなたの意見。

前提が推量であるのなら、結論も推量でしかあり得ない。

従って、あなたは、
　以上より、学位取消の効力は10月6日から発生するであろう（推量）。
と言っているということ。

了解しました。

じゃあ、君は、

なぜ、小保方氏の学位を有効だと言っているのか？

当然ながらそれも推量だが、根拠を書きたまえ。