小保方論文早稲田記者会見10月7日｜掲示板スレッド

＞「そうとしか読めない」という答えは何度も伺っていますので、そろそろ法的な根拠をもってご回答いただくようお願いしますm(__)m

＞私は法律のことはよくわかっていないので

じゃあ、ふふ・・君に
法的な話をしても、無駄だろう。

笑

仮に小保方氏が今博士号を名乗り、今回の不正事件や早稲田による博士号取り消しを知らない者（例えば海外の機関）と、博士号であることを前提とした取引が成立したとしよう。
今年の１０月７日後、契約者が実は小保方氏の博士号が取り消された事実を知り損害を被り、訴訟問題になったとする。

法的に今年１０月７日まで博士であると主張する方々は、
小保方氏の取引は合法であるという訳だ。

本当かね？

＞第三者に主張できない学位など、
学位とは言えない。



学位としての価値があるかないかは、主観的価値観によろうが、それが学位有る無しの法的地位とは無関係である。

もちろん価値がなければ、実務的には学位がないことと同等の処理がされるに過ぎず、学位がないという意味ではない。




学位の有無は、取消の有無によってのみ決まる。笑




w

そうそう。

△君の疑問について、私が主張しているところで、

ある研究機関が、昨年の10月6日以降、小保方氏の博士学位を信用して採用を決め、
年棒1000万円を前払いで欲しいと言われたので払いましたよ・・と。

二俣川君、ふふ・・君ほか、
小保方氏の博士を有効と言っている人達は、

＞その研究機関は、早稲田大学に対して、
少なくとも1000万円の損害賠償請求ができる。

そういうことで、よろしいのだね？

笑

自由さんが連投するときって、言い訳がましい話ばかりだよね　笑

私がわからなければ、いつものことさんとか冷静にかんがえるとさんに聞いてみるから、ちゃんと答えてみてよ。
あなたの「推量」が正しいという"法的根拠"を。

よろしくお願いします。

ということは、

音速君は、

早稲田大学は損害賠償請求されても仕方がない。

それでよいね？

笑

＞私がわからなければ、いつものことさんとか冷静にかんがえるとさんに聞いてみるから、ちゃんと答えてみてよ。 あなたの「推量」が正しいという"法的根拠"を。


ふう君が、君のことを

ヒステリックだと言っていたぞ。

私は是々非々だが、

その意見に関しては、正しいと思う。

笑

＞その研究機関は、早稲田大学に対して、
少なくとも1000万円の損害賠償請求ができる。

なんで早稲田大学？
「小保方氏の博士学位を信用して」って、何をもって信用したというの？
あなた、本当に会社法務に関わってる人なのですか？

法務に携わっているのであれば、もっと明確な言葉を使わないとね。