小保方論文早稲田記者会見10月7日｜掲示板スレッド

＞私がわからなければ、いつものことさんとか冷静にかんがえるとさんに聞いてみるから、ちゃんと答えてみてよ。 あなたの「推量」が正しいという"法的根拠"を。


ヒステリックで何を言ってるのか、分からん 笑

早稲田の意思決定を知るためには、
その議事録を見なければ分からんと書いただけ。

議事録でも、稟議でもなんでもいいが、
こんな重要な意思決定を書面で残さないということはない。

会社も、大学も同じである。

常識、常識。

笑

>ふう君が、君のことを
>ヒステリックだと言っていたぞ。

ははは
あなたは都合がわるくなるとすぐにふうさんを持ちだしてくるのね。
そんなことで私が動揺するとか思ってるのかな？
まだまだ私を知らないね　笑

ちなみに、ふうさんは私のことを名指しでは言わない人（言えない？）だよ。
だから、それはあなたの推測でしかない。
あ、自由＝ふう　だったら推測ではないか　笑

＞なんで早稲田大学？
「小保方氏の博士学位を信用して」って、何をもって信用したというの？
あなた、本当に会社法務に関わってる人なのですか？


というか、法律の話を分からんのだから、
首をつっこみなさんな。

ヒステリックはみっともない。

笑



法務に携わっているのであれば、もっと明確な言葉を使わないとね。

＞仮に小保方氏が今博士号を名乗り、今回の不正事件や早稲田による博士号取り消しを知らない者（例えば海外の機関）と、博士号であることを前提とした取引が成立したとしよう。
今年の１０月７日後、契約者が実は小保方氏の博士号が取り消された事実を知り損害を被り、訴訟問題になったとする。



詐欺を原因として取消した場合、早稲田は第三者に博士でないことを対抗できない。笑


取消されてないのだから博士であり、損害が生じたなら別の理由であろう？


博士かどうかわからない状態？ならその旨いえばよろしい。たぶん怒ると思うけど。笑







w

自由さん
逃げないでね。

早稲田大学による
　・10月6日遡及の意思
　・（小保方さんの）詐欺認識の意思
　・善意の第三者の安全を図る意思

以上のあなたの３点の主張は推測でしかないと私は考えています。
（これはあなたも認めているところですが）

すなわち、これらの推測から導き出されたあなたの
　「小保方さんは法的に博士と主張することはできない」
という結論も推測の域を脱しないということ。

そういうことでよいですか？

そうではなく、「小保方さんは法的に博士と主張することはできない」は法的に立証出来るというのであれば、その根拠をお示しください。
そう申しあげています。

よろしくお願いします。

＞取消されてないのだから博士であり、

行政行為のような公定力が無いから、
ここまでは言えない。

また、

株主総会の瑕疵ある決議のような、
特段の法律の定めがあるわけでもないので、

＞取消されてないのだから博士であり、

ここまでは言えない。

もちろん、学校教育法に、

＞取消されてないのだから博士であり、

と規定されているなら、話は別である。

もう、面倒くさいので、

ふふ・・君とは、法律の話はしない。

笑

>もう、面倒くさいので、

>ふふ・・君とは、法律の話はしない。

了解です。
では、私はゆっくりと冷静にかんがえるとさんのお返事を待つことにします。
だから、悪いけど、もうじゃましないでね！