STAP細胞捏造事件の真相は？　続き｜掲示板スレッド

24H自宅警備員である「なんちゃって『京大卒（実は、地方駅弁出）』の銀行員」には、私の主張が理解できないようだ。

キミ自身がいみじくも引用したように、（学術会議と同様）私も科学の世界でもって自ら真相を明らかにする努力をしなさいと唱えている。
それとも、見識乏しきキミたちのように、学術会議の先生方も安易な捜査機関（国家権力の介入）による真相究明を求めてでもいるのかね。
到底そのようには読めないが（以下、キミの引用）。


4.現在、研究不正に最も深く関わったとされる小保方氏が参加する STAP 現 象の再現実験が始められ、関係者の懲戒については結論が先送りされると伝 えられています。しかし、この再現実験の帰趨にかかわらず、理研は保存さ れている関係試料を速やかに調査し、取り下げられた2つの論文にどれだけ の不正が含まれていたかを明らかにするべきです。また、そこで認定された 研究不正に応じて、関係者に対する処分を下すことは、この事案における関 係者の責任を曖昧にしないという意味で重要です。関係試料の速やかな調査 による不正の解明と、関係者の責任を明確にすることを要望します。

どう見ても、

二俣川君は私立Ｆラン、コピペ爺い 笑

私立大学院生なんてウソだろう？

笑

>そこに刑事責任が認められ必要があると判断するのなら刑事告訴するのだろう。

これはその通り。
刑事告訴はあくまで刑事責任を求めるためにするものであって、研究不正の真相究明をするための手段にはなり得ないのです。

と、なんだかずいぶんトーンが下がった気がするけど、余計なこと言うとまた書き込み禁止になっちゃうから、やめておきます。

まあ、この種のトンチンカンを述べる輩が登場する主因に自然科学の「存在の法則」と社会科学の「当為の法則」との無理解による混同がある。
社会科学の当為とは、「～すべき」「～すべきでない」との規範を指す。ゆえに、この規範は、法においては共通の価値観を前提にしている。
したがって、法のいう「社会」とは、この法規範の基礎をなす共通の価値観を有する人やその集合であることを要する。
この共通の価値観を前提としない議論は、非建設的なものとある。

本件では、労働法上の懲戒解雇処分が制裁罰の性質有するがゆえ、憲法で保障された罪刑法定主義や予測可能性（予見可能性）の確保、
あるいは本人の弁明の聴取等の適正手続等の要請が重視される。刑事法の手続法である刑事訴訟法でも、事案の真相＝実体的真実の解明とともに、
「罪を犯していない者を処罰しないようにする」ことに重点を置いている（消極的実態的真実主義）。
当然ながら、私もこの日本国憲法の人権保障の尊重に価値（観）をおいている。

怪しい者は拷問してでも口を割らせろ、のごとき古い糾問観は、あまりに時代遅れである。
それを漫然と許したツケは、いずれ我が身にまで及んでくる虞あることを自覚すべきだ。

はいはい、Ｆラン爺さん

およびでない。

笑

＞24H自宅警備員である「なんちゃって『京大卒（実は、地方駅弁出）』の銀行員」には、私の主張が理解できないようだ。


図星だったようだな　笑

逆切れで、真実を自白か。

＞24H自宅警備員である「なんちゃって『京大卒（実は、地方駅弁出）』の銀行員」には、私の主張が理解できないようだ。


はあ？・・誰の話をしてるんだ？笑

そろそろ、白状したらどうだ？

「早稲田の大学院生なんてウソです。本当はＦラン家庭教師です。」

レベルが低すぎて話にならん。

笑

多分、二俣川君は、

Ｆラン私大の系列校上がりで、
一般入試の経験もないのではないか 笑

コピペ爺さん。

背伸びは哀れだぞ。

笑