女性宮家創設へ｜掲示板スレッド

ひまわりさん

そうですか？私、今日のあなたの書き込み、好きでした。

私は、理系社会内での責任の問われ方と、
一般社会でのそれは、ちょっと違ってくると思う。

STAP細胞の存在を、より精確に証明して欲しい、という気持ちもある、と思う。

＞【3357851】投稿者:べし(ID:RczcTQ/VBlk)

「顕微鏡」君には、文学的修辞は無縁らしい。文脈を読みなさい、砕けた表現を用いただけ。
また、この「常識」とは世間の常識であって、君の属するムラ社会でのそれではない。


「しかも、社会通念で考えて、小保方さんだけの単独責任はおかしいでしょ、というもの。」

こう、改めよう。

＞「しかも、社会通念で考えて、小保方さんだけの単独責任はおかしいでしょ、というもの。」

何に対する責任か明確にしなければ意味が無いではないか。笑。

やはりおばちゃんの茶飲み話と解しておくのがよいらしい。

＞法は彼女を救うと思います。
ですが、それだからといって、彼女に、現時点では、
理系の研究上、過失がなかった、とは言えないのではないですか？
そのあたりの、混同が、二俣川様にお有りではないか？と、危惧されます。

誤解あるようだ。混同しているのは、理系の人士たちである。
私は小保方氏に過失がなかったと申しているわけではない。なにより、ご本人自身がそれを認めている（善意・有過失）。

しかし、法的観点から見れば、真に善意無過失なら、理研所定の不正事由には該当しなくなる。また、理研報告書にいう「ねつ造」「改ざん」なるものも、法のそれとは大きく異なるものだ。したがって、彼女の追うべきその責任とは、身分をはく奪される法的責任ではなく、未熟ゆえの道義的責任に近いものとならざるを得ない。それが法の支配のもつ人権主義的側面である。

現状のヒステリックなありさまは、まさに人民裁判や魔女狩りすら想起させる。

＞何に対する責任か明確にしなければ意味が無いではないか。笑。


顕微鏡君、再度文脈をしっかりと読んで欲しい。
この場合、「責任」なるものがあると述べているのは理研側である。

＞なお調査委も「小保方氏の処分」についてはコメントしていない。

当たり前。調査委員会の権限外ゆえ。しかし、後の処分の前提となる「小保方単独犯」は明確に断定した。

したがって、本件は細胞の有無とは直接の関係のない、ねつ造・改ざんの存否を争う純然たる法律問題である。

＞何に対する責任か明確にしなければ意味が無いではないか。笑。

何に対するも何も、権威ある共著者が論文に名を連ねて、発表したのは理化学研究所ですよ。

＞この場合、「責任」なるものがあると述べているのは理研側である。

然様な場合は「理研の述べているなんたらかんたらの責任」と述べるものだ。
君等文系はなんでもあいまいにするヘキがあるな。しかもまともに返答せずにムダに切り返すことを常とする。

それで「理研の述べている責任」というのはナンに対する責任か？