女性宮家創設へ｜掲示板スレッド

憲法基本原理と天皇　さん、

憲法と天皇制のご丁寧な解説に感謝を申しあげます。憲法知らずの私にも良く理解できました。

一言お礼を申しあげたく、レスをさせていただきました。

二俣川さん

私には幇間としか見えぬが了解申し上げる。

紙つぶてさん

基本原理そのものは掘り下げずに、憲法学における天皇の扱いを表面的に指摘しただけであるので、あれだけでは浅薄な理解に留まろう。是非ご自分で掘り下げられたい。私は、天皇には戦争責任という大きな未解決問題があるため、支持するにせよ、批判するにせよ、各自深い思索の必要があろうと考える。

＞かかる経緯は、９条との関係で統治行為論を裁判所が採用し、多数学説が承認した過程と軌を一にしており、統治行為論、つまり、国家統治の根幹にかかわる事項は司法は判断しない、国会等で政治問題として論ずるのが妥当であるという思想が、天皇制に対する態度にも共通しているのである。


あなたは私に疑問を呈されたが、国民主権原理と天皇制の関係そのものについて自らのご所見は語っていないように思える。
それにもかかわらず、よく分かったと述べている第三者がいて驚いた。私にはよくわからない。
その方は、いったい何を「分かった」というのだろうか。

そこで、標記の部分につきお尋ねしたい。
司法が天皇制について語ることが少ないのは、ご指摘にある統治行為論にあるのではなく、
そもそも事件性の要件という司法権の限界によるものであると考えるが、あなたのお考えは如何に。

二俣川さん

司法についてはおっしゃる通り。司法消極主義を基本思想とする我が国司法では事件性の要件の頚城は大きい。皇室関係諸法律・規程を違憲立法審査することは一見可能のようにも思われるが、81条を根拠に、事件性のない抽象的審査への道は閉ざされていると考えるべきであろう。

小生の指摘は司法ではなく、憲法学者達の態度・学説動向に関するものである。裁判所の統治行為論を是とした態度と、天皇制への言及を差し控える態度は、政治行為・政体の問題には立ち入らないという意味で、通底しているという趣旨である。

小生書き込みの不備で誤解を招いていたら申し訳ない。

二俣川さん、

私が憲法基本原理と天皇さんが書かれた内容をわかったとレスしたのは、あなたの疑問に対する答えを理解したからではありません。
「私」のかねてから疑問に対してのヒントが憲法基本原理と天皇さんのレスにあったということです。

また、私は憲法に社会学の面からのアプローチをすることにしています。現代社会が抱える諸問題を善悪でなく、現象と捉え考えていこうとしています。憲法も絶対基準と位置付けるのではなく、１つの事象としての社会や私たち国民に影響を与えるであろう相対的基準として考えていきたいと思います。

おはようございます。
皆様の憲法のお話、情けないのですが私にはレベルが高すぎて、読ませていただくだけで精一杯です（大汗）


憲法基本原理と天皇

ご挨拶を失念しておりました、書き込みをありがとうございます。
私は、憲法のいろはのいも解っていない人間で、思ったことや調べたことをそのまま書き込むので、いつも二俣川様にあきれられてしまっています。
皇室について考えるときも、まず「皇室」であって、
あとから「あっ、そういえば憲法があったのね」ってな調子です。
憲法のことを考えると、、、憲法によって皇室が縛られてしまうように感じてしまいます。


では、出勤です。

憲法基本原理と天皇様

あ～～、「様」を・・・失礼いたしました（滝汗）

憲法基本原理と天皇(ID:1mM11rm.w4Q)さん


その件については了解した。

ところで、現行憲法の国民主権原理と天皇制の関係そのものについてあなたのお考えは如何に。

なにやら学部生の「憲法」の試験のようで恐縮。