小保方晴子のSTAP細胞は捏造か？｜掲示板スレッド

博士にも「未熟博士」という資格が必要かもね（笑）

別名　「早稲博士」でもいいわね。

教習所や運転免許試験場でのテストに比するものが、教授らの査読であり試問ではなかろうか。
それに合格したのであるから、私の例示は妥当である。

むろん、まだ現時点でコピペそのものの真否も明らかにされてはいない。
勝手な断定を前提に反論されても困惑するだけだ。

要するに、交通事故の被害者が、加害者にならともかく、彼を教育した教習所の法的責任まで問えないということ。
いい年をしたあなた方の不祥事を、今になって親御さんらの育て方の悪さに帰しえないということと同じだ。
その責任は、実行行為者であるあなたや小保方氏自身が負うべきなのである。

二俣川さん

＞そもそも現時点では、小保方氏への博士号授与に問題があったとの結論は出ていない（無罪推定）。
＞仮にそうであったとしても、あくまでそれは小保方氏の背景事情に過ぎない。
＞
＞交通事故の被害者が、加害者運転手に教育した教習所の法的責任まで問えようか。

どうして「責任」の前に「法的」を付けるのでしょうか？
加害者運転手が運転免許取得を満たすだけの技量に達していなかったのに、加害者運転手が不正を働いて教習終了していても教習所の法的責任は問えないと思いますが、道義的責任は問うてもいいと思います。
いかがでしょうか？

小保方氏への博士号授与に問題があったとしても、早稲田に道義的責任を問えないのでしょうか？
早稲田が博士号を剥奪した場合も早稲田の道義的責任はないのでしょうか？

小保方さんの今回の理研での問題は早稲田の博士号とは直接の関係はなく、別個の問題であることは私も認識しています。

＞カンニングで免許証もらったのがばれたら、教習所に責任が全然ないってことないと思うけど………



それはカンニングを教習所が許容、黙認して、不正に免許交付している場合だろう。



今だって実際はあるかも知れんが、本人しか知り得ないし、責任は本人にあるのだから適正な手続きによって交付したのなら教習所の知ったことではないだろう。






w

彼女の博論、ネット上で公開されているので一度見たほうがいいです。
審査した先生方の評価もあります。

先生方が見て、気づくべきところと気づけなかったところがあると思います。
まずコピペはソフトを使えばわかりますし、コピペ部分と彼女自身が書いた部分では
英語のレベルが違うのでよく読めば気づくでしょう。

博論のキモである実験画像は、海外のバイオ系会社のホームページのものを
そっくり貼ってます。ここは気づけなかったかもしれない。
しかし日常、彼女の実験ノートや実験の様子を見ていればわかったはずです。
この重要部分を盗用しているということは、実験をやっていなかった可能性もあります。

私には理研も同じで、気づけるはずの場面と気づけなかった場面があると考えています。
誰の責任かもありますが、そこで何が起こったのか、
ひとつひとつをまず知ろうとしないと誰の責任かを正しく問えないと思います。

念のため言っておきますが、早稲田の先生や学生さんにはまじめに勉学に励み、
実験関連の教育や倫理教育をしっかり教えている先生方、しっかり理解して実践している学生さんもいると思います。
全てが問題とは言いませんが、穴があったために彼女を見逃してしまったのでは。

二俣川さんが母校の早稲田の問題を直視せずかばうのはわからくはないですが、
同じ問題を抱えている理研のことはガンガン追及するが、母校のことになるとごにょごにょとなってしまうのは、
問題そのものを見ていないんではと思えてしまいます。
理研でも大学でも、問題があれば見て見ぬふりをしたり隠蔽したりせず向き合って対処する、
そしていい方向に向けていくのが重要だと思いますが。

＞したがって、若山にも本件論文不正に対する責任が十分に存するものと言わざるを得ない（関係者共同の認識）。けっして、単純な監督責任などで済む話ではない。

ここに書き込みされている誰も若山さんに責任はない、とは言っていないと思います。当然あると思いますよ。
しかし、不正をした張本人の行為や責任を具体的に問うことなく、周囲の関係者ばかりに責任責任と言っても
意味ないんでは、としか言えません。

今の段階で、論文著者の中で科学的、客観的調査に基づき真相を公にしようとしているのは若山さんだけですし、
自分の責任について率直に認め、謝罪しているのも、自らの進退について言及しているのも若山さんだけです。
本来なら筆頭著者で責任著者の小保方さんや、同じく責任著者の笹井さんやにわバカンティさんらからも
事実関係について説明があってしかるべきですが、ありませんよね。

実際明らかになっているのは、論文に不正があったこととＣＤＢ検証チーム、改革委員会、
遠藤さん、若山さん、理研内部の有志の方たちなどが調査した結果くらいです。
なぜ、本人が出てきて弁明や説明をしないんでしょうか。


＞要するに、交通事故の被害者が、加害者にならともかく、彼を教育した教習所の法的責任まで問えないということ。
いい年をしたあなた方の不祥事を、今になって親御さんらの育て方の悪さに帰しえないということと同じだ。
その責任は、実行行為者であるあなたや小保方氏自身が負うべきなのである。

こうお考えならなおさら、不正をした本人の責任をまず問うべきなんではないでしょうか。
彼女は博士号を取ったプロの研究者ですよね？

若山さん、笹井さん、丹羽さんなどが不正に直接かかわったなら、小保方さんと同じ罪というのもわかります。
知らずに補助していた可能性はありますが、不正そのものはしていないと思います。
もし、小保方さんと同じレベルの不正をしているというならその事例と根拠をお願いします。

訂正です。

本来なら筆頭著者で責任著者の小保方さんや、同じく責任著者の笹井さんやにわバカンティさんらからも

→本来なら筆頭著者で責任著者の小保方さんや、同じく責任著者の笹井さんやバカンティさんらからも

ところで皆さんは科学論文、学位論文を執筆した経験はお持ちか？もしくは複数の研究機関にまたがる共同研究を行った経験は？

どうも論文における責任著者と筆頭著者と共著者の違いや、共同研究における役割分担についての知識がないまま、我田引水的に自説を強弁する方が散見される。

特に若山氏を批判する人間にその傾向が強いように思うが、彼のArticle論文での役割を理解した上で批判しているのだろうか？