「女性宮家創設」へ｜掲示板スレッド

いつものこと君

私は個人的には、

色々な学説があるなかでそれらを展望して、どう理解してどういった考え方に着地するか、そして、それをどう表現するかに強い関心があるわけで、

＞また、僕は以前も書いた通り、日本国憲法がナシオン主権を前提としているとは読めず、プープル主権論との区別を特に明示的に行っていないと思っています。ご参照ください。

それは、よく言われるように、単に、国民主権、人民主権、それぞれで解釈できる条文があるというだけのことで、

私は、日本国憲法を人民主権論で解釈するなら、
ＥＵ加盟国がやったように、条約により市民権規定を設け国内の憲法を改正したように、日本国憲法を明示的に改正する必要があると考える。

まさか、集団的自衛権を認めたように、
現行日本国憲法のままで、解釈だけで、国民主権→人民主権というわけにはいくまい。

その点についての見解はどうだろうか。

＞憲法で保障された権利が、公職選挙法(法規範)により犯罪者の一定期間の選挙権を停止することで、果たせず整合しないことになります。




犯罪者に対して自由や権利が制約されるのは選挙権に限ったことではあるまい。


重大な犯罪であれば、自由に呼吸する権利も奪われる。つまり、死刑だ。笑





w

ひまわりさん、

おはようございます。(嬉)
かれこれ数日、揉めていましたが、ひまわりさんの交通整理が見事であったことを痛感しています。
まあ、歳をとった言いましょうか、私はこちらのスレの固定HNの住人の方々は皆さん個性があって好きです。ただ、居丈高な物言いや嘲笑では議論ができませんよね。

ところで、お雛様ですか、いいですね♪
家は私が紅一点なので兜と槍しかありませんので未来の孫娘に期待します。

いつものことさん、

理解しやすい解説ありがとうございます。勉強になりました。

＞憲法上の権利というのは須らく無制限であるべきだが、国の制度を前提として初めて成立するゆえに、成立の段階から制度的な制限を受ける選挙権（参政権）は無制限ではあり得ない、だから権利以外の何ものかが付け加わって権利性を制限していると立論する必要があったということだと思っています。




支持する。笑





w

これは理屈の世界だが、

＞しかし、憲法に取り込まれた自然権とみなしうる自由権も、公共の福祉による制限に服するとさされていることと併せ考えれば（例えばロックが最も擁護しようとした財産権（財産の自由）は現在国民経済の観点から大きく制限されている）、権利＝無制限というわけではないし、だからと言って財産権は権利以外の何ものかが付け加わったから制限されるのだという立論はないし、必要とも思いません。生存権に至ってはなおさらですが、これも権利として説明されていて、権利+αなどという必要はありません。まさに加藤説の通り、実定法上の固有の権利とすればよいわけで、これは選挙権も同じです。


もしも、いつものこと君が言いたい論理が、

＞自由権だって「公共の福祉」という制約があり、
権利＋αなんだから、参政権と特段区別する理由はない。

ということだとしたら、

それは全然違うというべきで、
事実、国連自由権規約委員会で、日本における自由権の「公共の福祉」がやり玉に上がっているわけで、自然権たる自由権と、市民の権利たる参政権は別物だと理解した方がよいのではないだろうか。

もしも、参政権（選挙権）＝自然権だとしたら、

市民主権とした場合には、

＞すべての市民に国政選挙権も、地方選挙権もともに認めなければならない。

これが論理的な帰結であろう。


そうではなくて、

参政権は自然権ではないのだ、市民の権利なんだ。
そのように参政権を自然権とは、別物だと理解してこそ、

＞定住外国人には国政選挙権は認めないけども、地方選挙権は認める。

そういう論理展開ができるのではないか。

＞＞すべての市民に国政選挙権も、地方選挙権もともに認めなければならない。

＞これが論理的な帰結であろう。





そうであろう。論理的には私はそう考えている。笑





w

スレ主殿へ。
いま、あなたの書き込みのみを一瞥しただけでの上で。


１．まず、本論とは直接関わり乏しい欠席裁判のような形での個人に関わる評論は、その俎上にのせられる当事者にとりけっして愉快なものではない。
　おそらく私が要望すれば、削除対象にもなり得るのではなかろうか。
　それ以上に、これが特定人への「イジメ」と映り、本スレをROMする多くの方々への書き込み意欲の委縮効果さえ懸念されるものである。
　しいては、本スレ全体への存続理由すら危うする問題に発展しかねないことを、スレ主として自覚するべきだ。

２．ところで、先にあなたは私に対して、「ちっぽけなプライド」と表現した（削除されているとのことで不正確はご容赦）。
　たしかに、あなたにとってはそのように感じられるかもしれない。しかし、価値観は多様である。
　私があなたのそれを卑小なものと感じる可能性も存する。　　
　したがって、あなた固有のお考えを尺度に他人様の動機を断罪するかの言動には、率直に疑問を感じた。
　ゆえに、それらもあって管理者はあなたの当該書き込みを削除したのではなかろうか。
　
　むろん、少ない紙幅にて、あなたの真意は別にあったかもしれない。
　しかし、たとえそうであったとしても、残念ながらそのようには伝わらなかったということである。（続く）