小保方晴子のSTAP細胞は捏造か？｜掲示板スレッド

じゃ、以前、おっしゃっていた

熟女文学賞（でしたっけ？）に投稿してみたらどうでしょ？

＞私はただただ徒然に書いているだけ。
＞ 気長にいきまひょ。

天皇陛下さんの言うとおりですね～。

私は、たまに覗く程度の参加だと、話についていけないのが難点ですね～。

皆さん有難うございます。

エデュ アダルト版？？

お金取るで

＞それらの可能性をすべて排除した条件下

監視付きのビデオ撮影での記録もするという透明性は確保するという話ではないですか？
ＳＴＡＰ細胞ができたならばそれで良しと言うわけでもないのでしょうけれど、できなければまずはそれで何らかの不正又は
手違いがあったということは言えると思います。
その上で、不正がどうおこなわれたかを究明したほうが、ここで変に擁護をする人間らを黙らせるには順当な方法だと私は思います。
もとから手品と決めつけて語るのと、手品であるということを証明するのはまた違ったアプローチになると思いますよ。


代理人はまだ「ＳＴＡＰ細胞はある」と言っている（代弁なのでしょうけれど）ことを考えると、まだまだ反省が見られないようですし、本人に反省させないように仕向けているとしか思えないわね。

削除基準を確認ところ、次の2点が該当し、特に、後者に該当するリピート投稿により、管理者判断によりスレ全体が削除された可能性のあることは否定出来まい。私も特段エロだとは思わないが、教育情報サイトとして相応しくない猥雑な書き込みに相当するとは考える。


•出会いに関する書き込みについて •出会いを求める記述（実際に会って友達になりたい、・・・など）は、削除対象になります。


•卑猥・猥雑な内容の書き込みについて ・・・、教育情報サイトとして相応しくない猥褻・猥雑な書き込みは、削除対象になります。


.

理研報告書さん、

>何が起こったのかの解明がなされていない状況で行われた再現実験には、何ら信頼性がないということ。例えポジティブな結果が得られたとしても、同じような不正が行われた可能性を否定できない。

このご意見には賛成です。

ところで一部報道では、Letter論文だけではなく、Article論文の方も再調査、とされていますね。理研のhpでは調査の対象が1本か2本かははっきりしませんが。

Letterの方は笹井が責任著者です。その責任がしっかりと明らかにされるといいですが。

ちょっと前の、投稿で、すみません。

まだわからないさんがおっしゃっている
研究者の「詫摩」さん。すみませんが、この方のフルネームを教えてもらえないでしょうか？

＞「STAP細胞はその細胞とは違う」というストーリーに合致させるように、
ある時はES細胞、ある時は体細胞、ある時は他の細胞を使っていたんではないかという疑惑が色濃くなってきたようです。

この使い分けの　疑惑が色濃くなっているというのは、その研究者のツイッターでつぶやかれていたのでしょうか？　ショック。

＞何が起こったのかの解明がなされていない状況で行われた再現実験には、何ら信頼性がないということ。

ここまでは、なるほどと思います。

＞例えポジティブな結果が得られたとしても、同じような不正が行われた可能性を否定できない。

ここは、「例えネガティブな結果が得られたとしても、同じような不正が行われた可能性を肯定できない」となるのかしら、
と言う話です。

しかしながら、「できない」という結果により、まだ彼女が歴代の捏造研究者のように反省をしないのならば、その時に初めて
切り込んでいける部分なのではないですか？
彼女の言う「コツ」たるものがどういうものなのかも、白日の下にさらされることでしょう。

事実、代理人は論文の取り下げや数々の論評に向け「小保方叩き」などと寄ってたかって「いじめている」と表明しているそうですからね。
現段階で、不正ありきで事実を解明しようとしても、責任者である小保方さんは参加しないと思います。
実況見分を兼ねて同じ手法で再現実験は間違ったやり方ではないと私は思いますけどね。

「まだわからない」さんではありませんが、
「詫摩さん」とは古田彩さんと共に日経サイエンスにスタップ細胞の記事を書いていらっしゃる、
詫摩雅子さんのことでしょうか。