小保方晴子のSTAP細胞は捏造か？｜掲示板スレッド

オボ子はS井の意外に毛深い脚に自分の脚を絡めて…

おっと、ここでは封印（汗

今朝の日経に、理研元調査委員3氏の論文に不正は見当たらないと発表したと載っていました。
石井さんに関しては別の論文でも疑義が指摘されており予備調査を続ける。らしいですよ。

早稲田大学は、調査委員会メンバーの氏名素性を明らかにしていない

が、これでは公正公平な調査結果は期待出来ないよね。おそらく隠蔽工

作だよね。

「理研の規定では『特段の事情がない限り』とあり、別の委員会にかけることは矛盾しないと考える。
事実上、控訴審的な位置づけなので、同じ委員会が審査をするのは不公平感があり、十分ではない。理研のためにも、構成を変えた方が信頼感が高まると思う。

今回は、科学論争にも見えるが、理研の規定の解釈とその要件の問題。事実が要件に該当するのかということが一番問題であって、科学的なところに先鋭的な争いがあるわけではない。やはり、事実認定に経験がある人が参加するべきで、それも半分以上入るべきだ。これほどの重大な不利益処分を科すのならば、しっかりやってほしい。」



科学的な真相はさておき、私は上記三木弁護士の意見に賛同する。
おそらく、法曹の多くもこの点に異論はなかろう。
まさに、憲法が求める手続的正義が問われているのである。
「懲戒解雇」なら、まちがいなく裁判所はこの部分（経緯）にも注目する。

今回の理研・調査委員会の在り方は、捜査・起訴した検察官が自ら判決を書いた形である。
このような糾問的な構造は、わが司法では排斥されていることは述べるまでもない。
法的公平の理念に反するからである。
その意味で、理研の結論は「争っている当事者の一方からの主張」程度の意味合いしかもたぬ。

早稲田大学法学院生の二俣川君へ

早稲田大学の学位に信頼性はあるのかね？

学生も卒業生も泣いているよ。受験生は、早稲田を回避して慶応、明

治、上智、中央辺りに逃げるよね。

委員３人は、結局、予想はしていましたが、お咎めなし！の「不正ではない」との結果に。
笑ってしまいます。
警察の内輪の不祥事の、もみ消しを髣髴させますね。

一層のこと、小保方さんはアメリカに渡米してハーバード大学の教授の元に行った方が良い。
あの教授だけは、最後まで小保方氏を守り通してくれましたね。

もう、日本の理研は恥。
日本の〇〇協会だとか、上の人達は結局、お互いの尻拭いばかり、見ていて本当にみっともない。
”切り貼りOK”は、日本の理研の教授が伝授して来たことは、今回の件でド素人の私でもとってもよく分かりました。
もう、日本の理研の委員の面々よ、なんと恥ずかしいことか。

だからこそ早稲田大学は腐ってはいけない。

旧帝大系と慶応出身のオーバードクを使って、全教員の論文紀要並びに

過去３０年の学位論文について、盗作の有無をチェックしたら信頼性は

戻るかもよ。

他の調査委員の論文疑いが、電気泳動のレーンを並べ替えただけで元データもあれば、さほど問題なしと素人の私でも思います。

今回の一連の件であらためて思うのは、マスコミの発表っていろいろ、気をつけなきゃね、ということ。
審査期間中に次々ほかの論文の疑義出し、調査委にも不正が！そんな調査委の結論でいいのか？みたいな流れにしたかったのかもしれないけど、だめでしたね。
調査をされた方、お疲れ様です、本来のお仕事に戻って下さいと言いたいです。

次は早稲田ですね。大学はどうでもいいけど、どういう結論を出すかは興味があります。「これから改革します。以上」で終わりかしら。

捏造疑惑が身内の調査委員会や山中教授まで飛び火して、
その内野依理事長まで疑われたりして。

問題解決にポイントを絞って早く解決して欲しいですね、