歴史はロマン｜掲示板スレッド

＞所詮は、学習指導要領に従順な教師あがりということか。

クマ男（自由）は、教育を知らない無責任な輩だ。
もう少し勉強してからモノ申してもらいたい。

私の信条はそれとして、価値観は多様。
たとえ教員だからとて、勝手にそれを生徒らに吹聴することはしてはならない。
宗教ではないからだ。
ましてや、公教育、とりわけ義務教育段階では当然のこと。

義務教育が社会から求められるもの、それは民主国家における主権者国民として備えるべき最低限の学問的資質を養うことにある。
具体的には、各学問分野の通説＝教科書上の説明を日本全国共通に隔たりなく授業することだ。
このことは、『旭川学力テスト事件最高裁判決』も指摘するところでもある。

キミたち無知な反動は誤解するが、たとえ日教組組合員であってもそれを自覚して教壇に立っているはずだ。
「偏向教育」など、為にするでっち上げに過ぎないのである。
むしろ、現状では日教組組合員の教員の方が教育熱心であり、
保護者らからの信頼を得ているものと考える。

ちなみに、私塾では教育内容に制限ないことを申し添えておく。
趣旨に賛同する子女と保護者らによる自由意思に基づく参画であるからだ。

【東京書籍】
紀元前４世紀ごろ、大陸（おもに朝鮮半島）から渡来した人々によって、稲作が九州北部に伝えられ、やがて東日本にまで広まりました。


すぐ疑問に感じるのは、

プラントオパール分析により、岡山朝寝鼻遺跡で6000年前の稲作の痕跡が発見されたことをなぜ反映しないのか・・他の二社は反映している。

また、

他の二社は中国からの直接ルートを想定しているのに、なぜ、「朝鮮半島の渡来人」からに限定するのか。（おもに、とは書いているものの）

そもそも、

渡来人とは何なのか？

ちなみに菜畑遺跡では朝鮮半島南部と共通する石器、土器が発見されてはいるが、生活用具は縄文人の者そのものである。

むしろ、日本→朝鮮半島南部と渡った方が説明がつく。

二俣川爺さんの書き込みにお答えしてるんだが
まさかスルーかね。

【3877612】 投稿者: 二俣川 (ID:6xt24Znwja.) 投稿日時：15年 10月 18日 19:33

＞学会もかつては「仁徳天皇陵」と呼称していた。
ところが、どうやら「怪しい」ということになり、
検定済教科書の説明も変わった（教科書は、斯界の通説で説明される）。
さあ、何が飛び出すか。
そういえば、あの「菊のご紋章」は、朝鮮王朝のそれと酷似していると私の知人の研究者が述べている。
彼は、ヤマト政権＝朝鮮征服王朝説に立つ。
韓国人も、天皇のTV映像をみたとき、
「（彼らは）朝鮮人だろう？」と私に述べたことがある。
さあ、どうする「皇国史観」信者たち。
なにやら、米映画『猿の惑星』での神が猿を創ったとの虚構話を思い出す。

【3944195】 投稿者: ヤタロー (ID:qogfqwiHFM.) 投稿日時：15年 12月 30日 22:01
文化庁は仁徳天皇稜と認めている。文科省の外局であるから、文科省が認めているのも同然である。

平K59仁徳陵古墳.png成２２年１０月文化庁は、世界遺産暫定一覧表への百舌
鳥・古市古墳群の掲載を認めた。堺市・羽曳野市・藤井寺市が提出した提案書の表題は、「百舌鳥・古市古墳群－仁徳陵古墳をはじめとする巨大古墳群－」であった。この提案書の作成には考古学者も関わっているなかで、「仁徳陵古墳」と表記されたことは意義深いことに思われる。それは、考古学においては、仁徳陵古墳は大山古墳（現仁徳陵）と記載されており、仁徳天皇陵であるとは認めていなかったか、あるいは仁徳天皇の存在すら認めていない風潮があったからである。


【3944418】 投稿者: ヤタロー (ID:qogfqwiHFM.) 投稿日時：15年 12月 31日 06:58
半島の学者も前方後円墳は倭人が、造ったってちゃんと認めてるじじゃないか
これにより、騎馬民族征服王朝説は否定されたことなる。
日本から半島に伝播した、そして、魏志倭人伝に書かれた、半島南部には倭人が
いる、私が書き込んでいる半島南部と九州は同じ言語を話していたとの主張に符合する。日本書紀、三国史記によれば百済の王子は日本に住んでおり、即位の際は帰国している。また日本書紀では百済王子と大王が通訳なしに会話している
様子も記されている。


韓国の前方後円墳.
前方後円墳の起源論には、その特異な墳形の祖形となるものが韓国か中国にあって、それがわが国に伝播したか影響を与えたという考えがあった。韓国南西部の栄山川流域に１３基の前方後円墳が確認されている。

これらの前方後円墳の存在から、‘８０年代には日本の前方後円墳の起源は韓国であるとの見解が出たこともあったが、現在ではそれらの前方後円墳の年代は、５～６世紀のもので、倭人が韓半島で造ったにものであると韓国、慶北大学考古人類学科の朴天秀は報告している。

＞【育鵬社】

学問的に批判多い内容含む教科書であることは周知のこと。
出来の悪いものという印象だ。

だが、検定官も当初存したと思われるキミらのすがる「説」にさすがに修正意見を付したものと考える。

それが、たとえば
＞大陸や朝鮮半島から九州北部にもたらされると、
との表現だ。

キミたち主張の如く、稲作が「大陸からわが国へ直接伝来し、朝鮮半島に伝えた」との説が『定説』であるとは微塵も解されていないことは明らかである。
客観的にみても、それが未だ学会における少数説に過ぎないことの証明であろう。

＞たとえ教員だからとて、勝手にそれを生徒らに吹聴することはしてはならない。
宗教ではないからだ。
ましてや、公教育、とりわけ義務教育段階では当然のこと。


というか、

この爺さん、勘違いしてないか？笑

ここは教室ではない。

子供相手に説明しなさい。
文科省検定済の「新しい歴史教科書の会」の教科書を使ってな。


笑

＞【育鵬社】
学問的に批判多い内容含む教科書であることは周知のこと。
出来の悪いものという印象だ。


というか、

お前がそれを言うのは禁じ手だろう 笑

文科省検定済教科書に文句を言うな。



笑

二俣川

お前の都合に合わせて、

文科省検定済教科書→定説

を使い分けるのは、単なる詭弁である。


みっともない。


爆笑

キミも正確に理解していない。
私はかつて『仁徳天皇陵』と説明されていたはずのものが、
その後なぜ『大仙（大山）古墳』と呼称が変わってしまったか、
との疑問を提示したものである。
そこで、知人である研究者の話も参考に、私なりの推測を述べたものだ。

むしろ、キミはその理由・経緯をどう考えるのかね。
それに答えてもらいたい。
また、たとえ「堺市・羽曳野市・藤井寺市が提出した提案書」なるものの表記がどうであろうと、それは彼らの考えでありその限りに過ぎない。
本件とは無関係である。