小保方晴子のSTAP細胞は捏造か？｜掲示板スレッド

私は小保方氏は直前になって「すべて自分のせい」にされることを恐れて実験参加を見送ったのだと思います。
検証実験は「STAP細胞があるか、ないか」を曖昧化する目的だったはずで、それは理研と小保方氏双方の利害が一致する内容だったはずなのに、
ここへきて改革委が提唱した「ギブアップ」を促すものに近くなっていることを敏感に察知したのでしょう。
あの下村大臣ですら「科学的事実の解明を」と言い出す始末です。まったく政治家とは信用なりません。
さらに財務省による予算審査の厳格化。高橋政代プロジェクトリーダーの「理研の倫理観にもう耐えられない」発言。
検証実験でどのような結果が得られても、それは織り込み済みとする科学者たちの予想もプレッシャーとなっているでしょう。
理研はこうしたいちいちにグラグラ揺れていて、いまだ取るべき道を決められないでいるのではないでしょうか。
もし検証実験で再捏造が発覚すれば、今度は間違いなく刑事事件ですしね。

やはり、早い段階で２本の論文について徹底調査し、不正に関わった全員を相応に処分すべきでした。
小保方氏が懲戒解雇でも停職３ヶ月でもそんなことは大した問題ではないのです。
論文を撤回するということは、いみじくも小保方氏が４月の会見で述べた通り、研究成果がなかったことを意味するのであり、
STAP細胞はあるのだからそれはできないと小保方氏は主張したのです。
ならば論文を取り下げることに同意した時点で、その主張も撤回したとみなすのが当然です。
しかしそのあとの「検証実験に参加することを条件に論文撤回に応じた」あたりからこの問題は政治化しました。
小保方氏がどう言おうとも、撤回は撤回、研究成果は白紙に戻ったと理研が公式発表すれはこの件は終わりだったのに。

明日は相澤氏の会見があるそうです。今回の検証実験の立役者です。
記者にはぜひ突っ込んだ質問をしてほしいいものです。
なぜ、ES細胞が疑われる謎の細胞の解析調査をしないまま、検証実験に踏み切るのか、まずはそこです。

＞検証実験は「STAP細胞があるか、ないか」を曖昧化する目的だったはずで

そうかしら？その根拠はどういったものなのか教えていただきたいわ。

＞もし検証実験で再捏造が発覚すれば、今度は間違いなく刑事事件ですしね。

そうでしょうね。証拠もばっちり残るはずですからね。

＞小保方氏がどう言おうとも、撤回は撤回、研究成果は白紙に戻ったと理研が公式発表すれはこの件は終わりだったのに。

そうですね。論文不正のが発表されたときは、その後も理研は毅然と対応するものだと信じていました。
でも、反論会見の弁護士にビビったのか、ぱっとしませんね。
政治家の口出しも、余計だったかもしれませんが、検証実験は多くの納税者が望んだことだと思うので、致し方ないと思います。

それにすら出てこないとなっては、もはやこれまでと言った感じなのでしょうね。

>政治家の口出しも、余計だったかもしれませんが、検証実験は多くの納税者が望んだことだと思うので、致し方ないと思います。

あなたは納税者であることを盾にとってお金の面からこの問題に切り込むことに否定的だったのではありませんか？

この相澤顧問は、杜撰なプロセスといわれる採用に関わった人ですよね？　改革委の提言書では新組織の上層部から排除せよと言われている人ですよね？
なぜ検証チームのトップにまだ君臨し、会見まで開くのだろう、、。　よくわからない、不思議な組織。　

＞もし検証実験で再捏造が発覚すれば、今度は間違いなく刑事事件ですしね。

なぜ？
そこをもっと詳しく。

＞やはり、早い段階で２本の論文について徹底調査し、不正に関わった全員を相応に処分すべきでした。

賛成。但し、真に責任あるならば。
だが、（失礼だが）あなたも当初は小保方単独責任を唱えていたのではなかったか。
そうすると、改説？

＞論文を撤回するということは、いみじくも小保方氏が４月の会見で述べた通り、研究成果がなかったことを意味するのであり、
STAP細胞はあるのだからそれはできないと小保方氏は主張したのです。
ならば論文を取り下げることに同意した時点で、その主張も撤回したとみなすのが当然です。

その通り。私も小保方氏に本スレで苦言を呈してきた。
事後報告だった三木弁護士らも、その独断専行にはらわたが煮えくり返ったことであろう。
裏で連絡を取り合い、理研側とのパイプ役にもなっている「ミスターX」の存在を感じる。

＞あなたは納税者であることを盾にとってお金の面からこの問題に切り込むことに否定的だったのではありませんか？

いえいえ、納税者としてお金を使ったということを背景にバッシングが正当であるかのような態度を否定したまでです。

検証実験だけでなく、これまでの小保方さんの実験に不正が認められれば、それ相応の処分を求めることまで否定はしません。
ですから、論文不正の段階でそれなりの処分を要求することもできるかもしれませんが、現段階で「犯罪者」扱いと言うのは
横暴の範疇に入るのではと言ったまでです。

>だが、（失礼だが）あなたも当初は小保方単独責任を唱えていたのではなかったか。

私はそのような主張をした覚えはありません。
ただ、当初は論文の不備＝データの加工と画像の取り違えに限定して小保方氏の過失を問うてきたので、
論文作成過程での過失という意味では他の人の関与はまだわかりませんでした。
その後、研究不正にまで踏み込まなければこの問題の全容は解明できないと思うようになりました。
小保方氏が単独でできたこととは考えていません。

＞小保方氏が単独でできたこととは考えていません。

了解。
私の考えは、共著者ならびに理研当局の共同責任。小保方氏の役割は、その表紙の部分。
理研と共著者全員が、それぞれの思惑で以って本件論文にそれぞれの立場で関わったというもの。


＞もし検証実験で再捏造が発覚すれば、今度は間違いなく刑事事件ですしね。

こちらについても、根拠含め詳しくご説明賜りたい。