小保方晴子のSTAP細胞は捏造か？｜掲示板スレッド

研究不正新指針の件、記事にも出てきていますね。不正の基準や責任の所在がより明確化しそうです。

一般の人のコメントなど読むと、不正に対する処罰化を望む声が多いように思います。
今回の件の悪質性と問題の長期化を感じた人が多いからでは。
小保方さんの不正が過失であるという意見をもうほとんど見かけないのは、
時間がかかりましたが不正の内容や遺伝子解析の結果が一般の人にも知られるようになったからでは。

理研の対処は後手後手のぐだぐだで、外部からは、超優秀な集団で
厳正でシステマティックに運営されていると見られていたはずが
予想外の出来事には脆弱であり、責任の所在があいまいなことが露呈してしまいました。

早期に的確に対応するには、今回の改革委員会のように、第三者機関で不正の当事者や関係者を調査し
方向性を示すのに強い権限を持つ客観的見方のできる組織が必要なんだと思います。

＞つぶやきとして漏れ出る批判などは、外野にはわからない現場の切実な声でもあるはずです。

世界初の臨床実験というと、お祭り的な感覚になりがちだと思いますが、
高橋さんは、初めてだということは患者のリスクや不安やプレッシャーもそれだけ高いととらえ、
関係者やマスコミに説明を積み重ねてきたそうです。
例えば、成功したからと言ってすぐに多くの人の臨床に耐えうるわけではなく、
一人一人の患者さんを慎重に治療し、リスクを見極めていく必要があることなど。

実験の担当者としても非常に責任が重く、プレッシャーの大きい案件なのではないでしょうか。
そこに、不正が決定している人物のことで雑音が大きくなり
上層部もお留守になりでは、担当者も周囲も不安になるのはわかります。
患者さんだって悩んでしまうと思います。


2月ごろから２ちゃんで「オホホポエム」という
小保方さんの不正の手口を告発し、関係者の動きを示唆するような書き込みが続いています。
専門的で内部の情報も入っているため、内部の人が書いているのではと言われています。

こういった内部からの告発やリークやつぶやきがあちこちでされているのは、不正や関係者を巡る理研の対処の仕方に不安、不満があり
しかし蓋がされて自由に議論できない状態だということでは。
事実にのっとった告発、リークによって、私たちは何が起こっているのか知ることができ、
それに押されて理研が重い腰を上げている場面もあります。
二俣川さんのように告発、リークを問題視、敵視してしまうと、間接的に理研の隠ぺいに手を貸すことになります。

不正は告発があって調査が始まりますが、文科省は今後、ネット情報も告発として適用するとのこと。
一般的にも、組織を健全に保つための有意義な情報提供者、告発者は保護されるべき存在であり、
虐げられることがあってはならないのでは。

昨日の相澤氏の会見がまるで人ごとのようだという感想や、理研の対応が後手後手で見るに堪えない、というのは同意なのだが、「遠藤ら理研造反グループによる守秘義務違反の外部リーク問題」とは具体的に何を指しているのだろうか？

どんな秘密情報を漏洩したのか、私の知る限りではそのような情報はないのだが？具体的に遠藤高帆氏がどんな守秘義務違反をしたのか、お示し願いたいものだ。

＞「遠藤ら理研造反グループによる守秘義務違反の外部リーク問題」とは具体的に何を指しているのだろうか？

懲戒処分の対象は労働契約違反・職場規律違反となる労働者の行為であり、就業規則に列挙されていなければならない。
判例も懲戒処分の根拠としての企業秩序を広く解し、労働契約上の義務違反を懲戒処分の対象とする。

理研では、定年制・任期制それぞれの就業規則でもって守秘義務の定め（9条・10条）が存する。
ましてや、広報担当者でなく、また別事業所所属の遠藤らに、小保方氏に係る各種情報を外部に漏らす職務上の権限は存在しないものと私は考える。
したがって、遠藤らによる都度重なる情報漏えい行為は、前述理研所定の就業規則上の懲戒事由に該当する疑いあるものと言わざるを得ない。

そこでお尋ねするが、あなたは遠藤らが如何なる立場・根拠でもってマスコミへのリークを繰り返し行ったとお考えかな。
仮にあなたが文科省の職員だとして、職務上知り得た小保方氏ならびに理研に係る秘密の漏えいは、むろん国公法上禁止されている（刑事罰あり）ことは周知のとおりである。

ご高見を承りたい。

＞【3442975】 投稿者: 理研報告書(ID:iKlFoxAW5Nk)投稿日時：14年 07月 03日 15:59へ

下記もご参考の上で、ご回答を乞う。



平成 26 年 5 月 27 日
役職員各位
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　総務担当理事　最高情報セキュリティ責任者
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　古 屋 輝 夫

　　　　　　　　　　　　　職務に関わる情報の取り扱いについて

　今般のSTAP細胞論文の問題に関する報道やインターネット上において、公表
されていない重要な情報が所定の手続きを経ることなく所外に出ているのでは
ないかと思われる記述が見受けられます。この状況は極めて遺憾であり、業務
の円滑な遂行を妨げるだけでなく、研究所の信用を著しく傷つけることにもな
りかねません。
　STAP細胞論文の問題に限らず、研究所の役職員は、法律や諸規定により秘密
保持義務が課せられているとともに、これには罰則規定があることも再認識し、
業務に精励されるよう改めて周知いたします。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以 上

参考：
○独立行政法人理化学研究所法 (平成 14 年 12 月 13 日法律第 160 号)
[...中略...]
第 15 条 研究所の役員及び職員は、刑法(明治 40 年法律第 45 号)その他の罰
則の適用については、法令により公務に従事する職員とみなす。
第 23 条 第 14 条の規定に違反して秘密を漏らし、又は盗用した者は、1 年以下
の懲役又は30 万円以下の罰金に処する。
○定年制職員就業規程（平成 15 年 10 月 1 日規程第 33 号）
[...中略...]
第 54 条 定年制職員が次の各号の一に該当するときは、譴責、減給、出勤停止、
昇給停止若しくは制限又は役職剥奪若しくは降格に処する。
(7) 研究所の重大な秘密情報等を所外に漏らし、又は漏らそうとしたとき。
[...後略...]

二俣川先生！
私は法律無知無知だから、理研のコンプライアンスについて教えてください。

理研職員は内部告発は出来ないと言う事ですか？

＞小保方さんの不正が過失であるという意見をもうほとんど見かけないのは、
時間がかかりましたが不正の内容や遺伝子解析の結果が一般の人にも知られるようになったからでは。


どのような認識をお持ちになろうとご自由だ。
しかし、これまで再三に亘りあなたにご忠告申し上げたように、小保方氏は「未熟による過失」との主張を一貫して維持しており、
また現時点で何らそれを否定する公式な処分はない（理研側・裁判所ともに）。
したがって、あなた方も掲示板に書き込む際にはその事実を念頭に置いた表現をなさることを婆心ながらお勧め申し上げる。

私見では、遺憾ながら本スレでも名誉毀損や侮辱に当たる疑いある表現が散見される。
不法行為による損害賠償の消滅時効期間は、被害者ら（小保方氏）が損害及び加害者を知った時から３年間である。
その間には小保方氏の件も一定の結着をみていることだろう。加害者に対する責任追及はそれからでも間に合う。

>> どのような認識をお持ちになろうとご自由だ。

これは、一貫して本事件におけるイシューと価値を斜めから見続ける貴方に相応しい言葉だと思うが・・・

まぁ、それも社会での一つの視点だということか。