小保方晴子のSTAP細胞は捏造か？｜掲示板スレッド

因縁付けたち？(ID:N0cORQ3Ctbw)さん。

>結論ありき= 結論ありき2 = 通りすがり　同一人物の気がする。

通りすがりさんと、結論ありき2さんは、私も違う人だと思いますよ。

。

＞因縁付けたち？(ID:N0cORQ3Ctbw)さん。

＞気持ちわると似ている。

私も、同じこと、別の常連HNさんから　この掲示板内で、言われましたけど・・

これ、どういう意味なのでしょうか？　　何かの、暗号？　ラベリングの一種？

まだわからない　さん

＞小保方さんが「TCR再構成があった」「STAP細胞からのテラトーマ画像がある」「再現できる」と言っていて、
笹井さん、丹羽さん、若山さんが問題(TCR再構成はない、真正テラトーマ画像はない、
第三者は再現できない)を知ったのはずいぶん後であり、

これは違いますよ。
改革委の報告書、CDBの報告書にも書かれていますが、
笹井は論文投稿より１か月半前の２０１３年１月に、「TCR再構成が見られない」ことを、
丹羽から告げられています。

しかし、なぜか笹井はその事実を若山に教えない。
若山が知ったら「もう一度マウスで作るから確認させてくれ」と言い出しかねないからではないか、

と考えるのは、疑いすぎ、ですかね。
笹井が若山に投稿論文を見せたのは、投稿日の前日です。

TCR再構成が見られない、という重大な欠陥を知った笹井は、
論文の記述を工夫し、その点を曖昧に書き換えた。

並行して４０余りの実験を小保方に指示し、笹井の手練手管で説得力のある論文に仕上げた


NHKスペシャルが暗に指摘していることですね。


捏造行為は、小保方単独犯だと思いますよ。その責任が極めて重い、という点では
まだわからない　さんに同意します。

しかし、論文不正のレベルでは、どうなのか。
「存在する」というには重大な欠陥があることを隠し、根拠が定かでないものを、
巧みに「存在する」と思わせるように仕上げたのは、笹井ではないか？

笹井は「捏造を知っていた」とは思わない。
しかし、STAPがないかもしれない、とうすうす気がついていたのではないか、との疑いは
ぬぐいきれません。

笹井だって丹羽だって小保方実験室に残されていた幹細胞のＤＮＡ解析を見れば「誰が何をしたのか」瞬時に分かる。



若山手持ちの物は第三者に分析を依頼してどうもそれに誤りが見つかったようだから小保方分を理研でしっかり解析すれば結論は出る。


さすがにこの解析でインチキやるのは今の理研にはいないだろう。おそらく丹羽や笹井は外された体制でＤＮＡ分析しているんだろう。


そもそも丹羽は自分が再現実験やっていて小保方のアドバイスも受けているはずだから彼が一番真実に近いところにいる。本当は「出来ない」と発表したいのだが小保方の検証実験が控えているので「まだ分からない」と言わせられるのだろう。


竹市も９９％なくても１％あるかもしれないと言っていた。そうやって小保方実験を「やる価値がある」と言っている。センター長がそう世間に発表している時に「やっぱりできなかった。今の段階では」と正直に言えるだろうか？


研究者で事実と向き合える人物なら上司の不興を買っても言えるかもしれないが・・・・・・そこは世間のサラリーマンと同じで理研から給与をもらう身。
家族や今後の転職先を考えれば竹市のいいなりだろうな。

これから理研に電話してみる。　一体いつ丹羽たちの発表やるのか聞いてみる。

本当に理研に電話したのですか？

私もして見よう。

神戸の理研に電話しました。今のところ電話に出た相手（総務課と名乗った）のところには会見の情報降りてきていないとのことです。


中間報告はネットに発表しているように「必ずやります」ということです。


注目していると話すと「上に伝えます」とのことでした。理研にも税金が入っている以上一般市民にも丁寧に応対してくれます。


早稲田総長室に電話した時にはわずか数日で先日の会見が行われました。ＯＢ，ＯＧから沢山催促の電話やメール入っているとのことでした。二俣川氏も「早稲田の名誉のために総長はしっかりせよ」と電話するといい。

宇宙さん

どうぞ、お気になさらず。
私もいろいろ書いていますので、お暇になった時に読んだ書き込みに
飛び込みでご意見いただいてもぜんぜんかまいませんし、ご自由に…。

＞例えば、きちんとした指導や監督がなされていなかったのなら、ある程度は仕方がないかな、という発想を、小保方さんにはお持ちになられていらっしゃるでしょうか？

彼女の不正が修正がきくような軽微なものであったら、ある程度は仕方ないと思ったと思います。
2月の段階では、真正画像がありそれと入れ替えれば大丈夫、という話でしたが、
結局はSTAP細胞そのものが捏造で、必要な実験もされていなかったのではないかという疑惑にまで発展してしまいました。
これはもはや学生時代の指導云々の話ではなく、もっと常識レベルの個人の倫理観の問題です。

さらに言えば、きちんとした指導監督を受けられなかったとはいえ、
小保方さんと同じルートをたどった学生、院生すべてが不正論文を書いているわけではないのでは。
これから早稲田の調査結果が出るのでしょうが、全体で言えば不正論文のほうが少ないと思います。
早稲田先進理工では、必須科目で不正に関する授業を受ける機会があるそうです。
ですから指導責任の問題もありますが、本人の不正に対する意識が希薄だったことが原因と思っています。

多分、研究者と一般の人がそれぞれ不正をどの程度にとらえるのかに大きな格差があって、
研究者にとっては、小保方さんのしたことは許される範囲ではないんだと思います。
安易に不正を許したら、ニセ科学が入り込み本来の科学の約束事が崩壊してしまうんだと思います。
私も理系の子どもの話を聞いたりSTAP騒動で知識を得たことで、研究者にとって不正は
犯罪に準ずる重いことと認識するようになりました。

それと、今まで彼女は責任を取る経験がなかったのでは。
理由を汲むべきところがあっても、彼女のしたことで周囲が迷惑、損失を受けています。
社会人として大人として誠実に行動し責任を取ることで、やり直しができるのかできないのか、
世の中の人が受け入れてくれるのかどうかが変わってくると思います。