算数抜き入試の進学校は成立するか?｜掲示板スレッド

他人事さん

>でも定員大幅増にはできないよね？
受験資格緩和は定員増と関係ないでしょ？
合格最低点が上がるだけです

>受験資格緩和は定員増と関係ないでしょ？
>合格最低点が上がるだけです

じゃ、一般募集の枠を減らすの？
帰国生と勝負？

前者は何回も書いているように論外
後者は一見良いけど、
国内にいながらスタンダードを選ばないわけなので曲者の親が多いと思う

他人事さん

>じゃ、一般募集の枠を減らすの？

算数免除入試である帰国入試の一部を非帰国に広げたらどうなるのか、といってるんですよ。

>算数免除入試である帰国入試の一部を非帰国に広げたらどうなるのか、といってるんですよ。

後者のことね
それも書いたじゃん

「この問題」は割り切れるタイプですので、たとえば次の問題と共通しています。
３０個の荷物があり、Aは１０回で運び終わり、Bは１５回で運び終わる。
AとBが共同で運ぶとしたら、すべてを運び終わるためには何回必要か？
次の表現になると、少し「高級」になります。
ある個数の荷物があり、Aはちょうど１０回で運び終わり、Bはちょうど１５回で運び終わる。
AとBが共同で運ぶとしたら、すべてを運び終わるためには何回必要か？

「量」「比」「分数」などについての習得の段階はさまざまですが、「自然数のみなら何とかわかる」という小学生が相手なら「２番目の問題を１番目の問題とだいたい同じことだという置き換えを教える」というのは有力でしょう。
そのときに「最小公倍数」で考えるのはごくふつうです。
ただし、「最小」公倍数であるべき必然性はありません。
１５×１０＝１５０を「仮の個数」と決める方法もあります。

多くの類型に対して「まず全体を１と置く」というのは、ほぼ正しいですし一見異なる状況が単一の方法で処理できることを知るのは意味があります。
ただ、分数、比、割り算(とくに整数以外)もおぼつかない生徒に対して「とにかく１にしておきなさい」というのは乱暴な話で、その子が長じて「算数」や「灘中」や「東大」に言いがかりを何年も続ける困った人になるとしたら、その責任の２％くらいはその教師と親にあるのでは？

>そのときに「最小公倍数」で考えるのはごくふつうです。
>ただし、「最小」公倍数であるべき必然性はありません。

ないと言えばないし、あると言えばあります。
仕事量の比を簡単にして解くのが美しいからです。


>ただ、分数、比、割り算(とくに整数以外)もおぼつかない生徒に対して「とにかく１にしておきなさい」というのは乱暴な話で、

解くときは全体を１にしないけど（例外はありますが）、
どうして１かと聞かれたら、「割合（倍）」の説明をするというだけで、
そのときに「全体は２でも３でもいいよ」というのはどうかと思っているわけです。
あくまでも個人的感想です。


>その子が長じて「算数」や「灘中」や「東大」に言いがかりを何年も続ける困った人になるとしたら、その責任の２％くらいはその教師と親にあるのでは？

こんなに読みやすい行間は素晴らしい

他人事さんに申し上げたいのですが、「ある説明原理が成立する」ということと「その説明原理に必然性がある」というのは別のことだということです。
必然性があるという「思い込み」は、条件によっては生産的であることもないとは言えません。
しかしながら、たとえば教える側が以上のことを踏まえず本気で「必然性がある」と考えて押し付けるとしたら、その人は無知の故に責められても当然だと思います。

＞＞私は全体をなぜ１とするのか分かりませんでした。　２や３でいけない理由はなんだろう？・・・・と考え込んでしまいました。１とする理由を１２歳の私に分かるようにお教え願いますか？

＞こんなことバラードさんに聞かなくても私でも言えますよ
１つの仕事だから
もう少し頭の良い子になら「仕事の何倍が終わったの？」と考えると、
全体が１だよね

↑とあったので、別に２や３でもいいんだよ、と書いたつもりです。
仕事が巨大プロジェクトなら、2000や3000でも。
動機少年が、算数コンプになり、至る所で持論を展開している一因が、例えばこの「全体を１」の押し付けにあるなら、誤解を解いて欲しいなと思って。