中学受験に大きな影響あり！地方創世って？｜掲示板スレッド

おはようございます。
部分切り取り、失礼します。

>そもそもの私の疑問は、成果の出にくい基礎研究を国のお金を使っていくつも>の大学にさせる必要があるのかということです。国の予算は限られています>し、少額に分散すれば規模が小さくなります。それならば国立でしかも旧帝レベ>ルでよいのではないかと考えるところです。

各大学単位で考える必要もないかと思います。例のアンブレラ方式のような感じで、経営基盤だけでなく研究に関しても連携強化を図れるかと。
旧帝などの中核大学を中心に、研究範囲の近い地方国立間で衛星大学のような形で研究を進められないかと思います。既に物理的距離は障害になりませんし、地方国立大の底上げにも繋がると思います。

> 基礎研究は不要ではありませんが、それを続けている者のほうが偉いといっ>た風潮は捨てて、世の中に役立つ応用研究をしている者がより称賛を浴びるよう>にしたいですね。

ここは言葉の綾かと思いますが、基礎研究も偉い、応用研究も偉いで良いと思います。どちらが、より称賛を浴びるというような内容でも無いと思います。
むしろ、目に見える形になる応用研究の方が派手で称賛を浴びる傾向があるのではないでしょうか。

>大学の反対は地方大からも上がっており、この２年間を見ても、大量の浪人生を>生み出しただけの愚策であったことが結果として証明されている。

以前から、この件について色々な方に伺っているのですが、回答をいただけていません(私自身も探していますが見つかりません)。「何も影響をかんがえていない政策」さんは、大学側からの反対意見の情報をお持ちなのかと思います。情報をいただけませんでしょうか。
(浪人生の話しなので、定員の厳格化の件だと思います。都市部でも地方でも結構なので、定員厳格化に関して大学からの正式な反対意見の情報をお願いできますでしょうか)

前衛党は規模や能力関係なしに、同じような支援をすれば満足なの?
共産主義っぽい

遺憾な現状が続く限り、声を上げ続けることは当然である。また、私は現行の国立大学法人への交付金を減額せよとは申していない。せめて財政支援につき、国公と私で同水準にせよとの当たり前のことを訴えているだけである。そして競争を促すのであれば、まずそうした環境整備を行い、実質的に国立大と同じスタートラインに付けることが大前提でなければならないと思う。

とにかくこの国（と国民）は高等教育に関して冷淡すぎる。
教育費自己負担を当然視する「変わった」国として日韓両国が悪名高い。しかし、その韓国にしてわが国を上回る充実した奨学金制度を創設した。その結果、OECD加盟国中、日本が単独ワーストになったことはほぼ間違いあるまい。為政者からは、そうして高等教育コストを国民個々に負担させ、それでいながら将来彼らが生みだすだろう諸価値－公租公課含む－はちゃっかりと搾取しようとの悪辣な魂胆が感じられる。

その原資として、世界一「やさしい」米軍への思いやり予算。あの在日米軍への巨額な支出をせめてイタリア・ドイツ並みに是正するだけで、わが国の全教育費の無償化－給付奨学金含め－が可能だとする指摘がある。税をまったく負担せず湯水のごとく浪費する人々を超厚遇し、他方でその原資を押しつける納税者（国民）には冷淡という倒錯した現実。不思議な政府（国）である。

国・国格差について、地方国立にも一部優秀な学生は居るのでしょうが、東大・京大の学生と知力・学力で大きな差がある学生が大半でしょう。そういった大学に、学生が学ぶための予算は必要でしょうが、研究のための予算が必要だとは思いません。「教育機関」としての大学と、「研究機関」としての大学（および大学院）は区別すべきです。教育機関であれば、そこまでお金は必要ありませんから。国際競争力確保の観点からも、研究予算は、研究機関として成立するレベルの大学に集中投入すべきです。今朝の日経の朝刊に、東大の研究力が中国・清華大に後れをとっているという記事が出ていましたが、これは随分前から予想されていたことでした。

私学も同様で、研究機関として成立する大学は限られるのではないでしょうか。高等教育を受ける権利は、意欲さえあれば国民に等しく与えられるべきですが、大学院以降で研究をするのは、意欲だけでなく才能もなければ、その権利は無いと考えるべきでしょう。

共助・連帯の精神で福祉国家を追求しなければ、今後の資本主義社会の維持は困難だということ。そんなことは、19世紀の欧州の資本家でさえ気が付いていた。だからこそ、彼らは経済的格差を問題視する労働者階級の怒りや不満をなだめるべく、一定の譲歩－労働法の制定・労働組合の放認・社会保障の増進－を図ってきた。したがって、西欧・北欧では大学授業料はほぼ無料である。

他方で、そうした狡猾な知恵さえ思いもよらないこの国の世襲支配層たちは、さらに国民から収奪すべくその走狗たる自公両党らを使って、高プロ＝「残業代ゼロ・過労死促進・働かせ放題」を国民に押し付け、吸血鬼の如く利潤追求に血眼のありさまである。同じ資本家でも、欧州とわが国とではここまでオツムの出来が異なるとは驚き以外何物でもない。

＞増加した浪人の大部分は、文系に志望者が戻ってきたことが理由の可能性もあります。

学部系統別の志願数位を記載します。

私立大学一般入試　学部系統別志願推移
（前年を100とした指数）
系統＼年度　　　　2013 2014 2015 2016 2017 2018

法学　　　　　　　103　_98　101　111　106　106
経済・経営・商学　101　_99　102　107　114　110
文・教育・教養　　101　_97　100　104　107　108
社会・社会福祉　　103　_96　100　105　115　111
国際・外語　　　　102　119　100　107　116　106

理・工学　　　　　109　107　101　102　105　105
農・水産・獣医　　107　107　_99　_97　107　_94
医学　　　　　　　110　113　_98　105　103　_98
歯学　　　　　　　112　123　115　100　_97　100
薬学　　　　　　　120　114　_94　_92　_99　_93
医療・看護　　　　113　101　_99　107　107　110

家政・生活科学　　119　_98　_96　105　101　110
芸術・体育　　　　103　102　_97　102　102　103

ソースは、旺文社教育情報センター
　　　　　私立大学入試志願者動向分析

まだ2018年度は不明ですが、東京及び隣接県の私立大入試状況です。

東京圏の私立大学入試動向推移（学部所在地ごとの集計）
東京　　入学定員　志願者　　　合格者　　入学者　　歩留率　入学定員充足率
2013　138,053　1,345,390　369,694　151,962　41.10　110.08
2014　140,249　1,358,035　391,715　153,178　39.10　109.22　　
2015　140,944　1,357,734　404,671　155,093　38.33　110.04
2016　143,221　1,409,072　404,587　155,993　38.56　108.92
2017　147,473　1,522,045　395,688　158,749　40.12　107.65
2018　

神奈川　入学定員　志願者　合格者　　入学者　歩留率　入学定員充足率
2013　32,919　255,198　86,094　35,667　41.43　108.35
2014　33,201　257,054　90,236　35,703　39.57　107.54
2015　33,758　259,372　91,255　36,488　39.98　108.09
2016　33,909　261,946　91,613　36,443　39.78　107.47
2017　34,231　275,800　89,578　36,632　40.89　107.65
2018

千葉　　入学定員　志願者　合格者　入学者　歩留率　入学定員充足率
2013　21,503　129,195　50,074　21,715　43.37　100.99
2014　20,721　128,209　49,166　20,408　41.51　98.49
2015　20,681　136,881　49,171　20,514　41.72　99.19
2016　20,956　163,830　54,173　21,029　38.82　100.35
2017　21,155　167,156　56,755　21,296　37.52　100.67
2018

埼玉　　入学定員　志願者　合格者　入学者　歩留率　入学定員充足率
2013　21,673　134,524　49,308　24,000　48.67　110.74
2014　21,557　134,595　51,013　23,149　45.38　107.39
2015　22,305　140,023　54,584　23,835　43.67　106.86
2016　22,081　141,571　55,209　23,191　42.01　105.03
2017　22,279　145,049　54,978　23,292　42.37　104.55
2018

ソース　日本私立学校振興・共済事業団
　　　　私立大学・短期大学等入学志願動向より

東京は、2015年を境に歩留まりは改善傾向で、2018年は更に改善されていると思われます。
その上ここ5年で定員が約10,000人増（2018年明治大が約1000人増）、入学者数も年々増加。

仰りたい内容は、だいたい分かるのですが、どういった基準で選別すべきとお考えでしょうか？まさか、予備校の模試偏差値ですか？
また、大学単位での選別ですか？その地方国立の一部優秀な学生は、その後どうするのでしょうか？
また、この問題で地方と都市部を分けて考えるのも理解できません。

総論は分かりましたが、もう少し詳しくご説明いただけませんでしょうか。