小保方晴子のSTAP細胞は捏造か？｜掲示板スレッド

＞４月１６日の記者会見で、笹井氏は「論文の最後の２カ月強に参加した。多くのデータは若山（照彦・山梨大教授）さんがチェックしたのを前提に見ていた」などと述べ、関与の小ささを強調していた。調査では、若山氏ら他の共著者についても、実験の再現性やデータの確認に消極的だったと確認されており、理研の懲戒委員会などが今後、どのように判断するかが注目される。


これが事実なら、ますます理研主張の小保方単独犯説の欺瞞性が明らかだ。
それでもまだ、依然として小保方氏だけの責任を叫び続けるならば、それは次の三種のいずれかだ。

①理研側の工作員（業務命令ゆえ仕方ない）
②法的公平観念欠如者（知的能力に乏しい）
③サディスティック志向者（お気の毒）

論文取り下げを呼びかけたのは若山教授。
それにはそれなりの理由があったはず。
その中には自分や他の共著者にとって不都合な事実を隠したい、
傷を最小限に抑えたいという思惑があったかもしれません。
(それはもはや不可能となりましたが)
しかしとにもかくにも「この論文は駄目です」とその成果を撤回することによって
対外的な責任は取ろうとしたのです。
そして今日に至るまで頑として撤回に応じない、「STAP細胞はある」と主張してやまないのが小保方氏。
今の段階で、このことだけははっきりさせておきたい。

単独、共同に関わらず、不正を行った者を処分すべし。当たり前の事で

す。

ところで、二俣川よ、懲戒処分の考え方を述べた例の最高裁判決の要点

をレス入れして欲しいんやがな。君の主張を読者が理解する上で大変参

考になる。法科院生なら直ぐに出来るよね。

オボ子 S井 密室…

やっぱり

私の妄想も意外と当たってたかも。

＞その中には自分や他の共著者にとって不都合な事実を隠したい、
傷を最小限に抑えたいという思惑があったかもしれません。

その通り。
私は、先にその可能性を指摘したもの。
にもかかわらず、貴殿からのお門違いな感情的批判に困惑している。

＞対外的な責任は取ろうとしたのです。

どのように？
若山氏が責任を感じて、自ら現在の職を辞したとは耳にしていないが。
自己に責あると反省あれば、小保方氏とは関わりなく自ら示しをつけられるべき立場にあろう。
むしろ、理研に籍ある笹井氏らとは異なり、現在の立場ゆえ直接懲戒対象にならずに済む（退職金の自主的返戻くらい求められようが）ことが僥倖である。

＞そして今日に至るまで頑として撤回に応じない、「STAP細胞はある」と主張してやまないのが小保方氏。
今の段階で、このことだけははっきりさせておきたい

確かに、そうですね。

本人の立場からは当然のこと。
それを自ら撤回すれば、主張の根底が覆る。
しかも、いまだ公式にその有無は確定されていない。
したがって、現時点でなす「STAP細胞の有無」に関わる批判は適切でない。

これが、現時点で外野のわれわれがとるべきフェアな態度。

>にもかかわらず、貴殿からのお門違いな感情的批判に困惑している。
少なくとも若山教授は論文に信憑性がないことを認めているということですよ。
いつの段階でそれに気づいたか、決定打はなんだったのか、それはじき報告されるでしょう。
自身の責任が問われる部分があればそれも受け入れるでしょう。
一方で小保方氏は論文内容は間違っていない、データの加工や画像の取り違えは単純なミスであり悪意はない、
ゆえに不正には当たらない、正しい論文は取り下げない、という立場です。
その立ち位置に違いから目をそらすのはいかがなものかということです。
「過失」に対する向き合い方が真逆でしょう。

>若山氏が責任を感じて、自ら現在の職を辞したとは耳にしていないが。
若山教授は山梨大学に「他の共著者と同等の処分を」と申し出ていますから、
小保方氏が懲戒解雇となれば自身も相応の処分を受け入れる用意はあるでしょう。