小保方晴子のSTAP細胞は捏造か？｜掲示板スレッド

ますます若山の奥方疑惑が深まったね

結論ありきさん

小保方さん単独かどうかはまだ不明な点があります(協力者がいたかもしれない？)。
しかし、院生時代、若山研時代、笹井研・自身の研究室時代とそれぞれに不正があった疑いがもたれています。
またネイチャー論文は、院生時代から小保方さんが中心になって持続してデータを積み上げ書いてきた論文の最終稿です。
それぞれの時期に登場する人物と不正ができたかの詳細を時系列に並べると、小保方さんが主要人物であることがわかると思います。
若山研時代であれば、不正の疑惑があるのは、今の段階ですべて小保方さんが担当していた実験、データ選択の部分とのことです。

(このスレで「小保方さん単独」というキーワードを使う方は限られていますね)

ただ何となく印象でものをいうことは誰にでもできますが、それではただの個人の感想です。
なるべく目の前にある客観的で確からしいことを積み重ねていくしかないのでは。
小保方さんが証拠をもって詳細を説明してくれればまたヒントになるかもしれませんが、
今のところそれは望めそうにないので。

結論ありきさんが小保方さん主要の不正でない根拠、事実、解析結果など示してくだされば、わかる範囲ですが検討します。
いかがでしょうか。

追加です。
笹井研・自身の研究室時代でも、小保方さんの実験や提出したデータ、笹井さんや丹羽さんとのやり取りに疑義が生じています。

研究費の使い方や実験計画書と実際の実験の不整合など、研究不正にも疑義がありますが
ここはこれから調査されないとまだわかりません。

まだわからないさん、お早うございます。

今日も暑くなりそうですね。私は子供に付き合って外出です（涙）。
夜にまた・・・。

まだわからないさんの論法も結論ありきというのに少々同意。
まさに笹井氏の研究と同じ(笑)

ネイチャーの論文は小保方氏が主導と決めつけているが、小保方氏のような未熟な研究者にネイチャーの論文はかなり難しいと言われており、殆どは笹井氏が推敲したであろうと言われている。
それならばなぜ不正を発見できなかったのか？
真実はわからないが、結論ありきの研究に成功したら笹井氏の手柄、失敗したら小保方氏の責任にしたかったのではないかという見方もある。
小保方氏に責任はあるとしても、全ての悪の根源と決めつけるにはまだわからないことが多すぎる。

宇宙さん

どうぞ、お気になさらずゆっくりで大丈夫です。
お返事をいつまでと強制するようなものでもありません。

整理メモのようにつらつら書いてしまっていますので、わかりづらければ申し訳ありません。

お出かけ、暑いのでお子様ともどもお気をつけて～。

結論ありき２さん

＞ネイチャーの論文は小保方氏が主導と決めつけているが、小保方氏のような未熟な研究者にネイチャーの論文はかなり難しいと言われており、殆どは笹井氏が推敲したであろうと言われている。
それならばなぜ不正を発見できなかったのか？

私は、小保方さんが不正を行い、その捏造された資料、試料を基に若山、笹井、丹羽各氏はSTAP細胞があることを信じて
論文のブラッシュアップに協力、知らず知らずにSTAPの存在強化を手助けしてしまったんでは、と考えます。
ただしお三方とも時期は違うと思いますが、ネイチャー論文掲載の前後に「おかしいな」と思ったポイントはあったんではないかと。


○論文掲載までの流れ
細胞の多能性に関する論文は2009年バカンティ研にいるときに書かれていてネイチャ－に投稿したが却下。
その後STAPの元になるアイデアを得て、博士号取得の前後で若山研に協力依頼、客員として所属～理研から声がかかり採用。
それまでもセル、サイエンス、ネイチャーなどに何回か論文投稿したものの却下。
査読コメントを無視して改ざんデータをそのまま貼ったり、コメントで指摘されて邪魔なデータは改ざんしたり。
理研採用後に笹井さんがアドバイザーになり論文改訂に参加。論文の構成を変えた。

○なぜ不正を発見できなかったか。
・背景に、理研関係者が小保方さんが優秀であることやSTAP細胞の存在を信じ込む下地があったこと
・責任者やアドバイザーが複数いて連携が取れていなかったこと
・論文発表まで時間がなかったこと
・バカンティさん、小保方さんから研究内容を内密にという依頼があり、他の研究員を交えたミーティングで
　疑問点、不審点など議論する機会がなかったこと
・理研内部で、STAP細胞のことを知っていて主要な実験結果を出していたのは小保方さんであり、
　他の関係者にとっては未知の細胞であったこと
・論文に画像、データが大量に掲載されチェックしきれていなかった

などがあると思います。

ネイチャー掲載前に、丹羽さんからTCR再構成の有無について疑問が出されたり、
山梨大に移った若山さんから再現ができないことなどの声が上がり、不正に気付く一歩手前はあったものの、
笹井さんがあまり重視せず掲載されてしまった経緯もあるようです。

不正が発覚するまでは、小保方さんは優秀であると思われ信用されていたことや秘密主義で研究が行われていたことから
小保方さんにSTAPの存在を示す実験やデータのほとんどが任され、関係者は踏み込んでチェックしていなかったんでは。
笹井さんが彼女に新たな実験を依頼しても、思ったような結果を(捏造して)持ってきたので安心しきっていたのかもしれません。

＞不正が発覚するまでは、小保方さんは優秀であると思われ信用されていたことや秘密主義で研究が行われていたことから
小保方さんにSTAPの存在を示す実験やデータのほとんどが任され、関係者は踏み込んでチェックしていなかったんでは。

小保方氏の不正というかミスより、↑こちらの監督責任の方が重大だと考える。
それなりに実績のある笹井氏が実績もない小保方氏をただ信用していたからと見逃すかな？
ネイチャーの発表がどれだけ大きな影響を及ぼすかわかっている人間のすることではないよ。
この裏にどういう心理が潜んでいたか？
あの会見を見ても保身に走っていたのはみえみえだった。