小保方晴子のSTAP細胞は捏造か？｜掲示板スレッド

＞憲法だって法の一種で、人間の恣意、解釈の違いが入るから様々な論争が起きているわけで。

少し違う。
憲法の解釈につき、学会では通説（ほとんど有力な反対説のない、支配的な学説）でほぼ解決がついている。ところが、特定の政治勢力と結託した熱帯性低気圧の如き異説が、
その政治勢力の後ろ盾を以て声高に珍論・奇論を述べているに過ぎない（たとえば、『憲法学会』なるFランク集団を見よ）。例の「法制懇」唯一の憲法学者であった駒澤大の西修さんなども、その類である。

＞小保方さんの論文、研究活動には多数の疑義、明らかな不正があり、ネット上ではすでに様々な分析が行われています。
時間をかければかけるほど疑惑の数々が浮き彫りになり、小保方さんにとってはマイナスが累積していくだけ、と思います。

そのような断定こそが問題だと考える。たとえ、どこでだれが何を指摘しようと、当事者が否認する限り、最終的には裁判所で確定するまで「不正」ではない。それが法の支配の在り方である。
また、あなたのお考えとは真逆に、本人が自認する如く「未熟ゆえ過失であった」小保方氏の落ち度が明らかになればなるほど、むしろそのような者による過ちを漫然と見過ごし、
チェックしなかった（黙認した）笹井や若山ら共著者ならびに小保方氏を懸命に売り出そうとした理研当局の責任が鮮明化してくるのである。

むしろ、小保方氏ら共著者、理研当局らが同床異夢的にある種の合意のもと、「STAP細胞」を共通項（合意）にしてそれぞれが役割分担を担ってきたとさえ疑われる。
また、そこでの小保方氏の役割は、当該集団での名目上・形式上の「鏡（表紙）」に過ぎなかったものと推定される。
したがって、小保方氏の単独犯など到底あり得ず、万一小保方氏の責任問われる際には、周囲にあった笹井・若山らベテラン研究者、理研当局の非違行為こそ、真っ先に弾劾されねばならぬものである。

真っ先に弾劾されるべきは、早稲田大学だよ。

本当、正直何故そんなにWを嫌うの？

学力が無くても 世渡り上手 で入れる大学ですよ。

早稲田大学を嫌いではありません。好きな大学の一つですが、悪い事は

悪いと指弾しているだけで他意はありません。

今さん
わかりました。

愛が有るからこそ、正して欲しいのですね？

正直な今さんも好き❤︎

稲門会の友人も数人います。尊敬する政治家、言論人も数人います。早

稲田大学には、しっかりして欲しいです。

本当本当

大好きな 北原白秋 親戚のオジちゃんの母校

この問題をプラスに転じて

＞若山氏と論文を投稿してもリジェクトされ、笹井氏に応援頼んだのではなかったでしたっけ。笹井氏が加わり論文を構成し直し、ネイチャーへ投稿ではなかったかしら？(野次馬さん)

元をたどればネイチャー論文にはかなり多くの人物が関わっている印象です。
なかなか採用されなかったところで笹井さんが関わってから、その論文構成力や名声で？採用されたのでしょうか。
(ヒマだったので時系列にかいつまんで論文掲載までの経緯を書いてみました。わかりづらくてすみません。)

2009年8月　小保方さん、東京女子医科大の大和さん、バカンティさんで最初のSTAP論文をネイチャーに投稿。
2010年春　 論文は不採用。この時「細胞生物学の歴史を愚弄している」と評価されています。
　　　 7月 小保方さんと大和さんが若山さんに実験協力を依頼。
2011年3月 若山さんの推薦で理研CDB入り。若山さんの研究室所属に。
　　　　　　小保方さんはバカンティラボからの客員という立場で、若山さんと小保方さんは共同研究者に。
　　　11月　STAP細胞作製成功(？)
2012年2月 小保方さん、若山さん、STAP論文をネイチャーに投稿（不採用。若山さんは4回ほどネイチャーに投稿したが不採用だったと語る）
　　　4月 若山さん山梨大に移籍。
　　　6月　セル誌に論文投稿(不採用)
　　　7月　サイエンス誌に論文投稿(不採用。画像加工を指摘される)
　　　12月 小保方さん、理研の任期制研究員に採用(この時提出した研究計画書の画像が博士論文の画像と酷似)。
　　　　　笹井さん、竹市さんの依頼で小保方さんの論文執筆アドバイザーに。
2013年3月 理研の若山ラボ終了。
　　　　　小保方さん、ユニットリーダーに抜擢。
　　　　　　STAP論文再投稿。
　　　4月 笹井さんが論文改訂作業に参加。
　　　12月 論文掲載をネイチャーが受理。
2014年1月 STAP細胞を記者会見で発表。
　　　　　　ネイチャーに論文が掲載される。


＞ネイチャーへ投稿した論文原稿を若山氏は見せてもらっていなかったようだし

以下は2014年3月23日の読売新聞より
「若山教授によると、最終稿が理研発生・再生科学総合研究センターの笹井芳樹・副センター長（５２）らから届いたのは、英科学誌「ネイチャー」で掲載が決まってから１か月後の今年１月。すでに大幅な修正ができない時期で、若山教授は自分の研究部分以外はチェックしなかった。論文は１月３０日付で同誌に掲載された。」
とありました。
若山さんが山梨大に移るので忙しい時期と重なったこともあり、バタバタだったようですね。
若山さんは今問題になっているキメラマウスの画像には気づかなかったのでしょうか。

懲戒委員会で新たな事実が公表されるといいのですが。