小保方晴子のSTAP細胞は捏造か？｜掲示板スレッド

二俣川さん

久しぶりの書き込みです。
私は二俣川さんを誤解していました。
できるだけニュートラルな立場で法論理を展開してほしかったのです。
単に小保方さんの弁護人にすぎません。

過去の論文不正の裁判から今回の問題を再検討してほしいとお願いしましたが、無駄でした。
ある事例の処分した側の主張はこうで、処分された側の主張はこうで、処分された側の敗訴になった。
これに比べ、小保方さんの件はこうこうで小保方さんの勝訴になる。
このように分析してほしかったのです。
残念です。

小保方さんを弁護が目的なら、小保方さんに不利になるかもしれない過去の事例に触れないのは当然ですから。

＞小保方氏に「悪意があった」との理研の主張を裁判所が認めるか否かである。
＞裁判官に確信を得させる程度までの立証責任が、処分を行った理研側にあることをお忘れなく。

理研が立証しているかどうかを判定するのは二俣川さんではなく、裁判所です。
理研は立証していないとあなたが主張されているだけです。
理研の立証が現時点で成立しているかどうかを判定するには過去の論文不正裁判を参考にするのは意味があると思います。

ところで二俣川さんはお幾なのでしょうか？
「俺は正しい」と何度も主張するようなお歳でもないでしょう。
相手が腑に落ちるような説明をしてもいいお歳でしょうに。

メンデルさん
あの人相手にしなくていいですよ。。

＞【3395677】 投稿者: メンデル(ID:8c1xvt9.nM2)投稿日時：14年 05月 22日 19:03


納得しようもなかろう。
議論で勝てぬゆえの荒唐無稽な言いがかりなのだから。
無礼な人だ。
もっとも、それがあなたご自身のご性格ゆえによるものなら、返す言葉もない。

まあ、早稲田大は昨年、論文不正者から博士号剥奪した実績がありますから、
小保方さんにも適切な処分を下してくれることを期待しましょう。

その後、小保方さん出身の先進理工学研究科で博士論文の調査を始めて、もう複数の不正が発見されているようです。
二俣川さんのご意見で言うなら、早稲田や小保方さん出身の研究科の教官や関係者も同等の責任があるから
小保方さんと同じ処分をということですよね。

複数の不正者の処分に関係者も同等の処分をすると、博士号保持者も教官もだいぶいなくなっちゃいそうですが。

二俣川さん

本論とは何でしょうか？
意趣返し、それも、何ですか？と質問させていただきます。

私は、誰もが、日本や、ムラの将来について、法律の知識に浅薄はあっても、考えていると思います。

人格非難もきらいですが、そう考える人たちを「魔女裁判」などという表現で「黙らせようという意図」はもっと嫌いです。それは、道徳的には自分達の方が上だ、という思考が見え見えだからです。

すみません、私、女性なので、生理的に受け付けないものは受け付けられないみたいです。

二俣川さん

メンデルさんの言い分の方が正しいと思いますよ。
あなたの屁理屈が通るなら、いじめ問題も人種差別も「悪意はなかった」で許されてしまうし、今回の小保方の論文不正もそうですよね。
おそらく、あなたはそういった事に鈍感な方なのでしょうね。

早稲田の対応が許せないだけの話で、早稲田へのコンプレックスを持っている人なんて、ここにはいないと思います。
きちんとした対応をしたら、さすが早稲田、と皆さんおっしゃると思いますよ。
あなたが早稲田を前面に出すから、まだ何も成さない早稲田が叩かれるのだと思います。

そして、裁判でどんな判決がでるのか、わからないですよね。
それに、意見は多様で結構。
何度も自分の意見を有無を言わさず押し付けるのはやめるべきでは。大人なんだから。
押し付けていない、と反論があるでしょうが、人の意見を「違う」と切り捨てたり、大人である皆さんが、「発表を待ちましょう」等と引いてくれても自分は譲れない‥まるで4歳児を見ているようです。
大人の対応をしましょうよ。
言葉遣いも子どもだし。

二俣川さんと日和見の赤い彗星さんがスレを非建設的で不愉快にしているように思います。
我慢して、時にはお二人のレスを飛ばして読んできましたが、限界です。
猛省願います。

＞過去の論文不正の裁判から今回の問題を再検討してほしいとお願いしましたが、無駄でした。
ある事例の処分した側の主張はこうで、処分された側の主張はこうで、処分された側の敗訴になった。
これに比べ、小保方さんの件はこうこうで小保方さんの勝訴になる。
このように分析してほしかったのです。
残念です。


その要望にお応えする必要はないと、既にお答えした。
したがって、「小保方さんを弁護が目的なら、小保方さんに不利になるかもしれない過去の事例に触れないのは当然」ではない。
なぜなら、君はご覧でないようだが、私は小保方氏に責任がないとは述べていない。
もっとも、判例については同種の事案であった仙台地裁の判例の意義などには、触れてきた。

君からのご要望にお応えしたいのは山々だが、見ず知らずの他人に願い事をすることには限界もあることも知っていただきたい。
ましてや、年齢うんうんは無関係。私も君のいささか勝手な言い分を以て、君はいくつかね？とは申すつもりはない。
そもそも、他人に年齢を尋ねること自体、「セクハラ」とどこかから言われかねんよ。

二俣川さんの、どこがセクハラなのか、驚きです。

「若い女性」というのは、どこをどう、深読みするとセクハラになるんでしょ？

そういうなら、よっぽど、悪質なセクハラが、この掲示板には、大勢、います。スレッドまるごと削除だったり、書き込み禁止になるほどの。

そちらを問題視せず、看過しておいて、二俣川さんをセクハラと糾弾するのは、揚げ足どりに聞こえます。

だいたい、セクハラかどうかは、言葉尻とらえるのではなく、文脈全体で、とらえるべきだと思います。

軽はずみに、言葉尻をとらえて、なんでもセクハラと言いがかりをつけると、本来のセクシャルハラスメントの問題がかえって見過ごされがちになります。

こういう揚げ足をとるお話ではなく、もとの、ふつうの議論に戻してほしいです。

といっても、私は、この話題、しばらく、遠ざかっていて、細かく、読んでいませんでしたが。。