算数抜き入試の進学校は成立するか?｜掲示板スレッド

>君は自分が使う分には良いのに、他人が使うと嫌なのかい？
>君の下の書き込みから３０分も経ってないぜ。

すまん
昨日の書き込み合戦を本当に後悔しているから、
あの再現を恐れてしまった

それとも今晩も捨て問について語り合う？（笑）

算数教育に功績のあった遠山啓先生が「暮らしの手帖」に連載を持っていましてね。
また、新書版の啓蒙書もいくつかありました。
彼はよいことも「どうでもよいこと」も書いていました。
そこで遠山先生は、古典幾何学は「コンパスと定規しか認めないということで2次方程式を超える次数についての一般解に到達できず、正の数限定でしか数を扱えなかった」という批判的な見解を示しています。
小平邦彦先生はわりあい別の考え方で「古典幾何学の論理的構成は数学という構造の基礎でもある。ボクも子どものころの幾何学への感動があってこれほどの数学者になった(本当に言った)」と主張して高校教科書に「平面幾何学の論理的構成」を無理やり残しました。
当人どうしは別に論争していないのですが(年齢も違う)、教育に必要かどうかについていえば「平面幾何で論じられる程度のことは代数や線形代数、解析的な方法で答を出せるので、補助線を引いてるよりはベクトルや微分積分を先にやるほうがいい」というやや遠山先生よりの考え方です。

ところで、８月３０日の中等教育さんの書き込みがごっそり削除されているようなのだが、他人事さん、まさか削除申請なんかしとらんだろうね（笑）

>ところで、８月３０日の中等教育さんの書き込みがごっそり削除されているようなのだが、他人事さん、まさか削除申請なんかしとらんだろうね（笑）

申請する人なら、毎回真面目に反論しないでしょ
でも、このスレで「なんとかかみゅかみゅ」って奴が書き込んだのは初めて申請してみた。
５分後には消えてたよ

ただ、時代が病んでいたといいますか、遠山先生はくだらないことも言っています。
「2次式の因数分解を今の教科書では熱心にさせているが、それほど重要だろうか？だいたい、大半の2次式は(整数係数では)因数分解できず、因数分解できる2次式は少数の例外に過ぎないのである」
繰り返します。
くだらない。
少数の例外だからこそ因数分解の思想は重要なのに決まっています。
「たすきがけ」は数学ではないので2次方程式との関係を早めに示したほうがいいのはたしかですが。
また、フォイエルバッハの定理(1822年)を「実用的ではないのに難解なだけの古典幾何学の問題の典型」のように非難していましたが、これは古典幾何学の体裁をとっているだけで近代的な関心対象(これがテーマになったのは18世紀のオイラー以降なので実は新しい)であり、だからこそ19世紀に証明が示されたわけです。
ベクトルを使った機械的計算で証明できるのは事実で大学入試にも出せますが、ダメ問題の典型ならもっと別の例があったろうにと思いました。

「需要はある (ID:ZohvYvL3GYI)」さん
いちいち書き込みはしないけど、読んでますよ。
とても興味深い。特に「くだらない」ところが。
偉い人は（あるいは、偉いと思われている人は）、「くだらない」ことをたくさん遺してほしいね。

需要はあるさん

書き込みは能力的にできないけど、読んでますよ。
とても勉強になる。

ブログなどもやっているのでしょうか？

生徒や親自身も幅広く算数数学中心主義に染まっているという面があるのではないでしょうか。文系中心戦略のほうが結果を出せる子供というのは結構いるでしょう。

女子を萎縮させないために女子校の意義がある、という説のように
文系志向のマイノリティが数学強者に萎縮しないためにも
文系中心の中学入試は意義があるといえるのかも。