安保法制どうなる？｜掲示板スレッド

＞というのが世界の常識である



自由さんはここが日本であることを認識すべきである。笑


〜さんの家にいって、他の家のルール云々を〜さんの家で説いても迷惑である。笑笑





w

＞＞というのが世界の常識である

＞自由さんはここが日本であることを認識すべきである。笑
＞〜さんの家にいって、他の家のルール云々を〜さんの家で説いても迷惑である。笑笑


世界の常識にしたがわないと戦争になるぞ。

自己チューではダメである。


笑

平和憲法を守れと言いながら、

他国に自国を守ってもらうが、
憲法があるから、自国は他国を守れない

なんていうのは、

他国から見たら、

憲法を口実にしたサボタージュに過ぎない。

あまりの自己チューに他国がキレて
そのうちに、戦争が起きるかもしれない。

戦争はイヤだあ〜〜〜！！



戦争が嫌なのはどこの国でも同じ 笑

そうならないように、どこの国も知恵をしぼっている。
戦力バランスを考えるのは、当たり前のことである。
集団的自衛権しかり。



戦争はイヤだあ〜〜〜！！

で終わりなんていうのは、真面目に考える気がないのだろう。

＞憲法を口実にしたサボタージュに過ぎない。

-吉田茂がマッカーサーの改憲要求をはねのけたのもその理由だった。
ある意味米国への仕返しじゃな。その後日本は、アメリカを当てにした
軽武装で済んだ。
　ただ、その手はもう賞味期限切れじゃな。

＞9条が予想し得たのは国連加盟を前提とした集団安全保障体制に、わが国の自衛権行使をすべて委任することであって、わが国は個別的自衛権、集団的自衛権ともに行使はできない。当然ながら、一義的には日米安保条約も、自衛隊も違憲である。

＞このようにしか読めないが、いかがだろうか。

うーん、なるほど、、一方、以下のような見方もできるのではないか。

9条にいう「戦力不保持」という文言は、「自衛力」と文字通りの「戦力」を明確に分けている。国連の集団安全保障体制が想定したのは戦略守勢下における占領（先のクエート侵攻など）の原状回復であって、被占領国の「自衛（つまり占領を排除するという）力」不備を補填するのが、（暫定措置としての）集団的自衛権であった。この意味では「自衛力＝防衛力」と置き換えてもよい。戦後の我が国の軍事ドクトリンは、少なくとも近年まで「基盤的防衛力構想」の下、採られてきたのは「軍事戦略」ではなく、「防衛戦略」である（先にも書いたが、対地攻撃・給油能力を取り外した戦闘機配備などの実践）。我が国はこれを「専守防衛」として、国家の（安全というより）独立を維持するのは、自然権から要請される当然の権利であるとしてきた。旧安保締結前の米国第8海軍を主力とした占領軍が9条成立時の「戦力」と見做されなかったのも、旧安保がいわゆる米軍の「有事駐留」方式を採ったのも、すべて9条との理論的相克（違憲性）を回避するものであった。

そこで自由さん、△さんの

＞その前提条件である国連集団安全保障体制が十分には機能していないのであれば、その不足を補う限りにおいて、自衛権行使の一部容認は認められる。これは国家の自衛権が国民の生存権に由来し固有の権利である以上、当然の帰結である。

＞７０年の時間を経て国際社会の変化の中で、将来のリスクにおいて機能しない可能性の高い国連による集団安全保障に替わり、同盟国を軸とする集団安全保障に移ったということです。後者には９条禁止事項に従い歯止めをかけて憲法との整合性を維持するために、必要最低限の行使と新３要件による制限を加えている訳です。

というご見解だが、上記から言えば集団的自衛権行使がいわゆる国家の「自衛力」を補填するための他国との軍事同盟を前提にするならば、これは違憲とはいえない。
だが、問題となるのは「自衛力」ではなく、「戦力」の補填ではないか。

では「自衛力」ではない「戦力」とは何か。装備等についてはさんざん書いてきたが、根本にあるのは9．11以降米国で採られてきた「予防的先制」という考え方で、我が国では近年提唱されてきた「動的防衛力構想」というもの。「防衛戦略」が「軍事戦略」に代わってきたのである（おそらく平成22年の「新防衛大綱」あたりから？）。 つまり「持っているけど使えない」という例のロジック、持っているのは「自衛力」、使えないのは「戦力」がじっさいのところ、いつのまにか持っているのも使えないのも「戦力」という具合に巧妙なロジックが創られてしまった。
そして今、持っている「戦力」ゆえ、「使おう」となったのである。

我々国民の大多数がここに気付いていないのではないだろうか？　今回の安保法制、新三要件を見るに脅威と必要性のバランスをどう取るか、というのが主眼であり上記の米国軍事ドクトリンがいつの間にか衣を変えて我が国の軍事ドクトリンになってしまった。もはや9条（第２項）維持が限界たる所以でもあると考えるが、、

これは付言だが、△さんのご見解も頷ける面、多々あるが集団安全保障の代替的役割として集団的自衛（「権」を外されたのは整合性を取るため？）というような等値的な立論であれば、これは例のソマリアPKOにおけるブトロス・ガリ事務総長（当時）の「夢破れる」をいずれ踏襲するものとわたしは考えるが、、
ちなみに集団安全保障下の機雷掃海は朝鮮戦争下、犠牲者を出すも我が海上保安庁が既に実施している。安倍政権の１５事例における機雷掃海の想定、何を今更感が拭えないことも正直なところ。

＞憲法を口実にしたサボタージュに過ぎない。
＞あまりの自己チューに他国がキレて そのうちに、戦争が起きるかもしれない。




それをいいたいならはじめから国防に摩り替える必要もなく、単なる国際貢献といえばよく、もっと言えば、国際貢献というよりもアメリカの国防予算削減に貢献しないとアメリカと戦争になるぞ、それでもいいのか？国民諸君！といえばよろしい。笑





ウソはいかんよウソは。笑笑笑笑




w

＞-不等号が逆じゃろ。算数復習せい。


源氏川は基数的序列しかわからんのか。9と13はどっちが大きいとかいうレベルか？おまえの頭は。笑笑笑笑




w