安保法制どうなる？｜掲示板スレッド

＞じゃあ、実力者さんに聞いてみようかな　(^^)/
さて、今般の新3要件ですが、この新3要件は合憲の限界でしょうか？
あるいは、今後、さらに、拡大解釈されたとしても合憲となり得る余地はあるのでしょうか？

-笑、なんか”実力者”という言葉でヘソ曲げちまったみたいだな。わしが言ったわけじゃないが。わしゃただの偏屈じじいじゃがな。
　　今回、例えば百地氏が言う日本国憲法は集団的自衛権に言及していないから集団的自衛権は合憲という見地から法案を通している。集団的自衛権というものの意味する範囲は、人や国によって微妙に変わるはず。今回の新3要件は今回の法案で安倍内閣の判断で勝手に入れたもの。つまり一般的な集団的自衛権が合憲ならそれを限定した新3要件はどう解釈しようが集団的自衛権の範囲内なら合憲だな。
　もともと人間の言葉なんてあいまいなもので意味するところは変わる。
数式で表される数学のような純粋な理論ならそんなあいまいさが入る余地はないはずだが、こと文系の学問は”解釈”の積み重ねで成り立っているようなもの、あいまいさから逃れられない。あんた憲法を数式で書けます？書ければいいんだが。
　たとえば（新3要件）[⊂<真部分集合]（集団的自衛権）[⊂<真部分集合]（日本国憲法）　　とか

>つまり一般的な集団的自衛権が合憲ならそれを限定した新3要件はどう解釈しようが集団的自衛権の範囲内なら合憲だな。

そう。
私もそう理解しています。
でも、安倍さんは、今回の限定（新3要件）が合憲の限界であるかのように言っています。
この嘘をどれだけの国民が理解しているのでしょう？

憲法は、明々白々な侵略目的以外の目的の範囲内において、世界情勢、安全保障環境に対応出来るように解釈変更する事が出来る。

安保法案、解釈変更を違憲だと主張している憲法学者は、曲学阿世の輩である。

＞曲学阿世の輩

対米重視で単独講話を急ぐ吉田茂が、それを阻止しようと全面講和を強弁する東大総長を批判した言葉だが、さてさて吉田茂の政治的判断とその東大総長の強弁とで、どちらの方が我々国民にとって幸せだったかということである。

二俣川君のような学歴コンプレックスの持ち主は、当然その東大総長が正しかったと主張するだろうが、我々国民の多くは、吉田茂の判断が正しかったと理解するだろう。

吉田茂のアメリカとの単独講和、日米安保条約の締結により、憲法9条は変化していったのである。

＞私もそう理解しています。でも、安倍さんは、今回の限定（新3要件）が合憲の限界であるかのように言っています。この嘘をどれだけの国民が理解しているのでしょう？

-その件については、安倍首相がどこでどういう意図があって言ったか知らぬがわしの理解と違うな。ただそれだけで嘘言っているということにはならんだろう。
安倍首相自身が自分が言っていることは、間違っていると知ってて正しいと言っていれば確かに嘘言ってることになるがそりゃわからんだろう。
　あんた何でも決めつけすぎ。
また、わしの理解と安倍首相の”理解”の差は、実害の点において小さく、安倍首相の理解の方がより限定的運用なので安全だと思う。
　よしんば安倍首相が”嘘言ってた”としてもそれは、”方便”の範囲だろう。
（方便：仏教で、人を真の教えに導くための仮の手段）
南無阿弥陀仏　合掌

多くの国民が自民党に票を投じた結果、憲法９条は破壊され海外で自由に戦争ができる道を拓いてしまったということだ。
何故自民党を選んでしまったのか。
何故民主党に投票しなかったのか。
私たちひとりひとりが反省し、次回から間違った投票をしないように心掛けていただきたい。

韓国は、集団的自衛権行使の対象外。

朝いっていたことは、自由さんが決めることではなく政府が決めた事。
「日韓安保対話」で検索。