安保法制どうなる？｜掲示板スレッド

天皇陛下は日本人なので、原告の資格はある。

暫定の議事録「…（聴取不能）」　１７日の参院委 採決は有効？
2015年9月20日 東京新聞朝刊

　安全保障関連法をめぐり、参院本会議の前に十七日の特別委員会で行われた採決の正当性が、問われている。
　採決は同日午後四時半ごろ、与野党議員が委員長席に詰め寄って騒然とする中で行われ、傍聴席やテレビ中継では、委員長の声は確認できなかった。この場面を記録した未定稿の議事録でも「……（発言する者多く、議場騒然、聴取不能）」とだけ書かれている。
　野党側は「何が採決されたのか、されていないのか。誰も声が聞こえておらず、全く分からない。（正式な）議事録を精査し、何がどうなったかが明らかになるまで、議決は無効だ」（榛葉（しんば）賀津也・民主党参院国対委員長）と強調する。



よし、このまま２７日の会期を過ぎれば採決手続き不備で安保法案は自動的に廃案になる。
戦いはまだ終わっていない。

文句がある奴は裁判でもしなさい。
安倍ちゃんは受けて立つぜ！
シュッ！シュッ！

＞ホント、プゥ〜〜だなあ。



感情論はいらない。たまには感情論とは違った論理を示してもらわないと退屈に過ぎるのだよ。




笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑




w

＞この場面を記録した未定稿の議事録でも「……（発言する者多く、議場騒然、聴取不能）」とだけ書かれている。


＞よし、このまま２７日の会期を過ぎれば採決手続き不備で安保法案は自動的に廃案になる。
戦いはまだ終わっていない。



議事進行がされておらず、記録もないのであれば決議に重大な瑕疵を帯びることになる。訴訟になるのではないか？

これは面白いかもしれんな。



笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑




w

決議不存在にあたる根拠は弁護士の法的見解によるとこうだ。




＞まず，参議院規則及び会議体の議決の一般原則への違反である。
参議院規則１３６条１項は「議長は、表決を採ろうとするときは、表決に付する問題を宣告する。」と定めてい
る。
参議院規則１３７条１項は、「議長は、表決を採ろうとするときは、問題を可とする者を起立させ、その起立者の多少を認定して、その可否の結果を宣告する。」
そして，議決（表決）が，議員による議題に対する賛否の意思表明である以上、同１３６条１項の「議長」による表決に付する問題の「宣告」は，議決権を有する議員が明瞭に聞き取れるものでなければならない。これを欠いた「議決」は，なんらかの議員の意思表示がなされていたとしても，そもそも意思表明の対象を特定することができないのであるから，議決は外形的に不存在というほかない。
上記は参議院規則のみならず、会議体の議決の一般原則である。例えば、株主総会において、議長が議題を宣告しないのに、株主が挙手や起立をしても、それは議決とは認められない。
昨日（９月１７日）の委員会についてみれば、委員会の映像記録を見ても、議長による議題の宣告がなされたことは確認できない。また、速記録でも、「聴取不能」とされており、議題の宣告がなされたことは一切確認できない。さらに、議決は、参議院規則１３７条１項にあるように、議題に賛成する者の起立で行われるが、映像記録を見ても速記録を見ても、「議場騒然」の状況であり、議題に対する賛成者が多数であるか否かを確認することが不可能な状況であった。これでは法的に見て議決が存在したとは到底評価することができない。








面白い。笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑





w

決議不存在・・・



27日の会期が過ぎてくれ。笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑





w

＞この場面を記録した未定稿の議事録でも「……（発言する者多く、議場騒然、聴取不能）」とだけ書かれている。




さあ！

上記を踏まえた上で、この決議が法的に有効だと言えるのか論理的説明をしたまえ。




w