私立中学の価値ーゼロ　｜掲示板スレッド

ここで息巻いてる「何が問題？」さんとかの書き込みは体罰どころか犯罪行為（名誉毀損）なんじゃないの。


コピペ↓ですけど


刑法　第230条（名誉毀損）　
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。

＞今回、市長のように、人を説得し、人を動かし、実行できる力量はないことを身に沁みて分かると思います。


説得してないじゃん。
俺様の言うこと聞かないと「給料はらわんぞ（予算執行せんぞ）」と脅迫して言うこと聞かせただけ。

＞問題なのは、
＞懲戒を意図する身体的な罰（所謂体罰）を望んでいる生徒や保護者が
＞少なからず存在するという現実だ
＞以前ある保護者が
＞「うちの子が悪さした時には、迷わず殴ってください」「訴えたりしませんから」
＞と言っているのを聞いたことがある。



しょちゅう問題起こして、親の手に負えないような場合、こういう言葉がでてもおかしくないね。
大津のいじめた生徒の親からはこういう言葉はでなかったようだけど。

■怒られるかなさん

＞罪があって、罰があるわけで。
＞今回の事は、罪も無いのに暴行しただけだし。
＞罪がある場合だって、しかるべき手続きに従って行われるべきで。
＞恣意的感情に任せて行われてはイケナイ。

ほんと、そう思うよ。同意、同意。ほんと同意してるよ。

＞その程度のことがわからずに

これ、私？？？
さて、いつそれを、否定したのだろう？？どこで？？

罪がないのに、罪があるかのような、不利益をを受けてはいけない。
今回の対応は、罪の無い、生徒にも多大な影響を与えた。

それが、基本、原則でいい。しかたない、不利益だったなら、回復すべき。

それは、なんど書いてる・・・でも、市長のすることは、例外なんだよね。

■動機さん

お久しぶりです。

＞参院選で参加します。

ですか・・（笑）

あちらも、盛況で、よかった、よかった。
気楽に、やりとり、読ませてもらってます。

なかなか、豪華なメンバーですね～。

＞罪がないのに、罪があるかのような、不利益をを受けてはいけない。
＞今回の対応は、罪の無い、生徒にも多大な影響を与えた。


罪のない！罪のない！罪のない生徒が！
不利益だ！不利益だ！不利益だ！


なんとかの一つ覚え。
罪のない生徒を人質に籠城しているようなもんだ。
「人質の盾」っていうんだよ、そういうの。
アルジェリアのテロリストの手口と一緒。

それで、何が問題？さんのこれまでの書き込みは、犯罪行為（名誉毀損）なんじゃないの？

■何が問題？

せっかく同意したのに～

＞罪のない！罪のない！罪のない生徒が！
＞不利益だ！不利益だ！不利益だ！

自分が、罰には、罪が必要っていったのに～。

＞なんとかの一つ覚え。
＞罪のない生徒を人質に籠城しているようなもんだ。
＞「人質の盾」っていうんだよ、そういうの。
＞アルジェリアのテロリストの手口と一緒。

テロリスト？？
いったい、私は、何を、壊したの？？？
誰を、人質に、何を、要求してるの？？？