安保法制どうなる？｜掲示板スレッド

民主党？

ないない 笑

＞民主党は戦争を一切しなかった。

-自民党も戦争（銃で撃ち合いしたり、ミサイル放ったり、戦闘機で爆弾バラバラ落としたりして殺しあい）しなかった。自民党の方が圧倒的に実績ある。民主党の3年しかない政権と比べていばられてもなぁ。比較にならねぇ笑）今後も政権とる見通しないし。迷走３年とか言われてるな。
　日本の参政権もないあんたが推すんじゃ外国から糸ひかれてるのは見え見えだし。　　そういえば議員にも帰化人が目立つな。危ない危ない。

＞自民党も戦争（銃で撃ち合いしたり、ミサイル放ったり、戦闘機で爆弾バラバラ落としたりして殺しあい）しなかった。


だから戦争するんだろ。
白状しろよ。
「安保法制は戦争法案です。安倍さんのいう戦争抑止法案はごまかしです」って。
あの自由君でさえ、
集団的自衛権は正当防衛とごまかして何とかかんとか自論を展開している。
「急迫不正の侵害」の要件がないやんけ～といいたいが、
要件も法的安定性もなくたっていいじゃないか、
自民党だもの、
だってさ。

日本を守るのは自衛隊でもアメリカでもない。
憲法９条である。

憲法9条は米国から課せられたペナルティーである。

これで平和が守れるなら警察も要らないのだ　笑

自由君。

安保法制は戦争法案だよね。
日本を戦争できる国にしたいんだよね。
だったら国民の意思を確認して憲法改正しなきゃならんと思うよ。
それとも「これは戦争抑止法案デス！」って誤魔化し通すのかな？
答えられないなら返事は不要。

報道ステーションの某憲法学者が、法的安定性について、

黄緑はセーフだが、赤はアウトだと言っていたが、彼のホンネは、日米安保条約も、自衛隊も赤でアウトのところ、視聴者が観てるので、ぶりっ子をして黄緑と言ったに過ぎない。

要は、叩くべき赤を最初から勝手に決めているのである。

私としては、彼に、日米安保条約も、自衛隊も違憲だ！
と非現実的なことを叫んで欲しい。


笑

＞　うーん。どんな立法も必要最低限がつけば合憲の推定が働くと認められる、ということですかね？
＞　。。申し訳ありませんが、煎じ詰めると、△さんご自身が集団的自衛権行使に賛成であるから合憲であるとおっしゃっているように感じます。
　　(幼稚さんWrote)

私が違憲とは考えないとして挙げた前提から切り放して、
必要最低限がつけば合憲の推定が働くと認められる、というのは、誤った見方です。

また、例えですが、生物進化とは、遺伝子のひとつの基が何らかの要因で変異し、それが環境に適合する場合に変異部分が成長し、より環境に適した種として生き抜いていくことの積み重ねなのです。必要最低限部分の環境に合致した変異、それにより元の生物と別な種になるわけでは決してありません。

法解釈とは社会情勢に合わせて法の理念と目的を強化することではないのですか。集団自衛権行使はどこにも禁止されていません。慣習法に延長が常に時代の社会情勢に合致しているはずもなく、不必要に慣習法に拘る根拠はありません。

私は、大きな時代の変容時に置いては、慣習や演繹的な思考による解釈よりも、原則から環境に合わせて理念と目的の期待値を最大化する解釈をすることを好みます。理由は先に述べたとおり、前者は従来の枠に内接し新しいものが無く、後者は従来の枠に接しながら境界条件の変化に合わせて少し変容する。前者のほうが本来の目的や理念から剥離の幅は大きいと気付くべきです。木より森を見よです。

また、本９条問題では、解釈ではなく改憲の手続きをとればという意見もありますが,この７０年間一度も憲法改正がなされないような９６条要件はハードルが高過ぎであり、必要な改正も時代に合わせるために解釈を続けざるを得ないない状況を生んでいる現実を知る必要もあります。


　　　　　.

まあ、あれこれ意見はあるが、

違憲！、違憲！、違憲！という騒ぎの根源は、ほとんどは、立憲主義だとか、平和主義だとか、そんな美しいものではなくて、

＞国家＝悪だ！、
国家を、がんじがらめに身動きができないように、
縛っておかなければならない！

という思想である。

そのあたりは、
二俣川君他の感情論を見れば、その思想がよく分かる。

その一点において、

＞二度と戦争ができないように徹底的に叩きのめしてやる！
という占領直後のアメリカの意思と合致するのである。

それが憲法9条が生まれた背景である。

だけども、戦後70年にもなるのだから、そろそろ、

国家＝悪

この思想から脱却すべきではないか。