安保法制どうなる？｜掲示板スレッド

＞アメリカとの条約を、国会可決前に首相が条約を締結しますと アメリカに国際公約したのなら憲法違反だが、



約束は約束自体を約束しますといわなくても、相手との意思が合致すれば成立する。


それとも約束自体を約束した覚えはないとアメリカにいうつもりかね？笑




w

アメリカによる日本への内政干渉だ！
国際法違反だ！
米議会で約束したのはウソでした！
ホンマスンマセン！

自由君はこれで済むと思っているのか？
脳内お花畑だな。

38度線に行って、

戦争放棄、戦力不保持、交戦権否認と叫んでこい。


笑

＞約束は約束自体を約束しますといわなくても、相手との意思が合致すれば成立する。

＞それとも約束自体を約束した覚えはないとアメリカにいうつもりかね？




その約束が、

相手国の国内法成立であっても必ず守って当然！

なんて言い出したら、内政干渉ではないか。

国際法違反である。


笑

＞アメリカで、日本国内における安保法案成立を国際公約したのであって、




自由さんの論理によれば、日本国内における安保法成立をアメリカと先に約束してきてよいとする国会の承認を得なければならないが、それはどうしたのかな？笑


憲法73条にはそう書いてある以上、国会で承認を得なければ国会の承認のない国際公約は憲法違反である。





w

源氏川さん

＞．．．きちんとした同盟関係をむすぶことで40％、相対的な軍事力が一定割合(標準偏差分、以下同じ)増すことで36％、民主主義の程度が一定割合増すことで33％、経済的依存関係が一定割合増加することで43％、国際的組織加入が一定割合増加することで24％、それぞれ戦争のリスクを減少させる(ブルース・ラセット、ジョン・オニール著『Triangulating Peace』171ページ)。

この意味、理解されていますか？。

手元にある、O’neilが同書を纏めたレジメでは、特定の2国間で、民主主義化の進展・経済的相互依存・加盟する政府間協定（IGO）の共有という3条件が揃うと戦争の発生は71%減少する一方で、軍事同盟を結んでも、驚くべきことに、「当の同盟国間で」59%は戦争が発生するといっています。

引用者の高橋洋一はこの59%をもって40%減少すると読み替えている訳ですが、「当該2国間での」を隠すことによって、印象操作に成功していますね。同盟国との集団的自衛権行使の議論で、当の同盟国との戦争確率が問題になっているなんて思いませんからね。同盟を結んでも戦争発生の確率が5割以下にならないと言うのは結構ショッキングで、まさか、ですしね。

窃盗現行犯で起訴猶予にして貰った後しばらくおとなしくしてたのに、最近また出てきたなと思ってたら、こんなことやってんだな、高橋洋一。

＞自由さんの論理によれば、日本国内における安保法成立をアメリカと先に約束してきてよいとする国会の承認を得なければならないが、それはどうしたのかな？笑



いやいや、

音速君は完全に勘違いしている。
条約と国内法を混同しているのだよ。

アメリカに国内法成立を国際公約するのに、
国会の承認は必要ない。

普通の国政選挙だって、

こういう法律を成立させます！と公約を掲げて、
選挙活動をするのではないか。

国内法成立について公約を掲げるのに、
なぜ、国会の承認が必要なのか？



笑

>自由さんの論理によれば、日本国内における安保法成立をアメリカと先に約束してきてよいとする国会の承認を得なければならないが、それはどうしたのかな？笑

-あんたが泣こうが叫ぼうが安倍首相がこの前米国へ行った時点で今後の日米安保体制の細かな合意は舞台裏で出来ている｡今，日米間でそれに向かって着々と進められて，法案も9月中に成立する。　
　演説は内外に向けてのパフォーマンスに過ぎぬ。パフォーマンスも大事じゃがな。
演説の細かな揚げ足取りなぞ何の足しにはならぬ。