安保法制どうなる？｜掲示板スレッド

木村さんはこうも言ってますけどね。
木村さんを支持する自由さんにとっては、この話も「正しい」のですよね？

>集団的自衛権について問われれば、プロの憲法学者ならば、これまで私が述べた通り、「9条違反である」「9条の例外として説明できない」「政府に軍事権は認められていない」といったいずれかの理由で、反対するでしょう。憲法学者の立場から言えば、結論はとっくに出ているのです。
一方、数少ない賛成派の憲法学者の論法には、反対説について検証していない、あるいは検証が不十分であるという傾向が見られます。よって、そうした賛成派の論に根差して政府が合憲説を主張しても、反対派が大多数となり、答弁が維持できないことは、ある意味当然です。

(^^)

エアコンをつけて読んだが、笑いである。


＞又は我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生し



日本の米軍基地を例にとっているが、日本の主権を守る個別的自衛権の話ならこの文言は要らないし、閣議決定も不要。アメリカ米軍基地は日本にとっては用心棒なんだからあたりまえ。何で閣議決定する必要がある？


アメリカにとっての日本の米軍基地の利用の仕方に日本が合わせるための新3要件じゃないのかね？アメリカ米軍基地は実はアメリカにとって日本のためだけにあるわけでもなんでもなく、アジアにおける環太平洋地域の重要な拠点で金がかかる。軍備費削減圧力と話がぴったりあうのだ。笑


つまり、主権を守るだけなら集団的自衛権論議は必要ない。それ以外の何かをやろうとしているから屁理屈を捏ねるのだよ。笑笑笑笑笑笑











w

＞「ほら、木村さんだって違憲じゃないと言ってるだろ？」



木村君は違憲といっていたはず。個別的自衛権と集団的自衛権が重なることもあって、重なったところは従来通り合憲であるといっているに過ぎない。

安倍の狙いは「重ならないところ」が後になって解釈でできるようにすることであって、集団的自衛権全般については木村君は前から違憲であると述べている。笑









w

＞わざわざ「集団的自衛権でございます」と言って



ここが笑なのである。何か意味あるのか？



これが変だと気がつかない国民などいないだろう？だから理解が得られないのである。談話で支持率が多少上がったのも単に書き賃をくれたと解すべき。笑





w

木村草太氏は、

フルの集団的自衛権は憲法9条違反と言っているのであって、個別的自衛権の範疇の集団的自衛権は合憲だと言っているのである。

新３要件は合憲である。
まずは、そこを認めないと話にならん 笑


違憲騒ぎの感情論はダメダメである。


笑

感情的違憲騒ぎではなくて、

もう、少しレベルの高い会話が出来るなら、



今回の法案、新３要件は合憲だけども、

安倍首相が、実を捨てて名を取る意図、すなわち、個別的自衛権ではなくあえて集団的自衛権という言葉を使うのは、集団的自衛権という言葉をタテに、領海侵犯（憲法違反）をする意思があるのではないか。


こんな風に言ってもらいたい。


笑

＞今回の法案、新３要件は合憲だけども、

合憲の集団的自衛権を
タテにとってるんだと理解していない違憲騒ぎは、

単なる感情論

である。


笑

>個別的自衛権の範疇の集団的自衛権は合憲だと言っているのである。

まあね。
でも、木村さんは、他のサイトの討論においては、
>ですが、いまの「存立危機事態」の文言には、被害国からの要請について触れられていません。国際法上必要な条件をすっとばして、日本が集団的自衛権を行使すると言っているようなものです。

と言ってますし、

>「存立危機事態」は最近出て来た言葉ではなく、昭和47年の政府見解にすでに登場しています。「存立危機事態」とは、日本が武力攻撃を受ける時だけ認定できる。その時に武力行使ができる、というのが47年からの解釈でした。
じゃあ、外国が攻撃を受けて、日本の存立危機事態が生じた場合にはどうなるのか。それも「存立危機事態」なので、武力行使ができるはずですよね、というのが今回の文章の意味です。
ただ、その論理で行くのであれば日本自身も武力攻撃を受けていないと、存立危機事態を認定できないはずです。ですが、国会審議などをみていると、日本が武力攻撃をうけていない状況でも、存立危機事態を認定する前提で議論が進んでいます。
運用の指針が違憲の範囲をやることを前提に示されているので、法案は違憲と断ぜざるを得ない。

とも言っています。
波平さんの言う通り、安倍さんは
　日本が武力攻撃をうけていない状況でも、存立危機事態を認定する前提
で法案を作成しているのです。

そして、
「法案は違憲」
これが木村さんの結論です。

さて、これでも自由さんは木村草太さんを支持しますか？


(^_-)