安保法制どうなる？｜掲示板スレッド

>戦争反対の国民感情は憲法上は平和主義として表現されているのである。

-違うな。アメリカが日本に二度と立ち上がれないように決めた憲法じゃ。
　日本国民の感情でなくアメリカの都合でこうなった。
おまえ勘違いしている。脳内にすり込まれている。
国民の感情が。。なんてのは空海が行ったこともないあちこちの土地に弘法大師の湯なんてのあると同じで後付けじゃ
　後でアメリカも都合が悪くなって憲法にない戦力　自衛隊を作った。
日本が独立したら占領軍は出て行かなければならないが後も日本国内に米軍基地を残すために日米安保条約も締結した。皆アメリカの意向じゃ。

＞①軍備を放棄するのか ②軍事を強化するのか というのは別の話。


これは②が集団的自衛権であれば、これまでの平和理念を結果的に大きく修正させる事項であり、それでもよいか国民に問わねばわからない。


憲法理念の解釈幅が10度くらい方向が変わり、全体としては方向に重大な影響があるわけではないならわかるが、これは160度くらい国民理念を変える可能性がある。他国のために国民が戦争で犠牲になってもよいとする考えなどこの国にはなかったはずだ。その是非は国民自身が考えることで安倍君が独断できることではない。というか、そんなことまで国民は安倍君に信託した覚えはない。笑









w

＞これは②が集団的自衛権であれば、これまでの平和理念を結果的に大きく修正させる事項であり、それでもよいか国民に問わねばわからない。

というか、

本来は、①でなければならないのに、憲法上の是非を国民に問わず、
勝手に日米安保条約、自衛隊の存在がある。

音速君、これは違憲だよな？


笑

＞憲法理念の解釈幅が10度くらい方向が変わり、全体としては方向に重大な影響があるわけではないならわかるが、これは160度くらい国民理念を変える可能性がある。


というか、

憲法9条で戦争放棄、戦力不保持、交戦権否認を規定しているのに、
憲法制定早々、憲法改正もせずに勝手に日米安保条約を締結、自衛隊を設置したのは、憲法理念の解釈幅が、

180度

くらい変わっているが、これはどうなっているのかね？

集団的自衛権行使なんぞ、せいぜい30度である。


笑

＞勝手に日米安保条約、自衛隊の存在がある。音速君、これは違憲だよな？



何回も合憲といっているだろう。自衛隊については先日の自由さんの示したとおりの解釈で合憲認識している。

日米安保についても、過去の議論でアメリカは単なる警備員と私は結論づけた。従って合憲。

PKO法については、私は違憲認識をしていたが、国民が構わないとあらば逆らえない。私は改憲して我が国の平和理念と海外派遣する実力部隊との存在を矛盾なく整合する必要があると今でも感じている。笑




w

＞日本国民がアメリカの持ち込んだ憲法を認めたら、認めた時点から日本国民の責任によってオーソライズされるのだ。

-要するに洗脳されたのだ。GHQが実施する罪悪感を日本人の心に植えつけるための宣伝計画ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムにより。その呪縛から戦後70年まだ日本人は完全に解けていない。

＞憲法9条で戦争放棄、戦力不保持、交戦権否認を規定しているのに、
憲法制定早々、憲法改正もせずに勝手に日米安保条約を締結、自衛隊を設置したのは、憲法理念の解釈幅が180度 くらい変わっているが、これはどうなっているのかね？



＞この矛盾を解決するためのひとつの方法は、 憲法9条は侵略戦争を否定しているが、自衛戦争は否定していない。 こういう考え方を選択することで、だとすれば、
たしかに、自衛隊という軍隊を 保持しても合憲である。




全て自由さんの記述。私が述べるまでもなく、後は自由さんのほうで納得してくれたまえ。笑






w

憲法9条は、

わが国の自衛権を固有の権利として認識しつつも、その行使を100%放棄したもので、国連のような国際機関にわが国の自衛権をすべて委任する旨を規定したものである。

これに対して、日米安保条約締結、自衛隊設置、これらは憲法理念を180度変えるものであり、これが極めて重要である。

1952年サンフランシスコ講和条約締結と同時に締結された日米安保条約締結の際に、憲法改正すべきだったであろう。