安保法制どうなる？｜掲示板スレッド

>侵略戦争になったらどうする？

>北朝鮮が日本に向けてミサイルを撃って来たらどうする？

リアリティという意味では、どっちもどっちだと思うけど




笑

例えば、

これを私的な世界にあてはめたら、

目の前で殺人事件が起き、凶器を持った犯人が目の前にいるのに

二俣川君は正当防衛しないらしい。

犯人を慮って、素晴らしいことである。

目の前で他人が犠牲になっているが、自らが攻撃されるまでは反撃しない。
正当防衛の権利は行使しない。

私的な世界であれば、それは個人の勝手だが・・


刑法

（正当防衛）
第三十六条 　急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。
２ 　防衛の程度を超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、又は免除することができる。

＞音速君は、好んで侵略戦争という言葉を使いたがるが、 これは極めて感情的な言葉であり、定義も存在しない。



この法案が侵略戦争を企図しているものではないと言いたいのはわかるが、法案が成立すれば侵略戦争に向けて一歩近づいたことは確かではないか。定義もないというぐらいだから事態が切迫すれば理屈をつけて何でもできるということだ。



従来の政府が違憲として懸念してきたものを改憲できなかったからといって合憲にするぐらいであるから、侵略戦争法案と揶揄されても仕方あるまい。笑










w

船舶や航空機はどうだか詳しくないが、刑法も日本の主権が及ぶところまでではないのかね？




w

まず、集団的自衛権を行使する場合であっても、北朝鮮が１発目をどこかに撃たなければ、当然、反撃はできないのです。

では、北朝鮮が日本の周辺海域で日本と合同で警戒にあたっている米艦に対してミサイルを撃ってきたとして、その場合、現行の法律では対処できないのでしょうか？
あるいは、日本の周辺海域でのこのような攻撃を受けたのであれば、日本は憲法解釈を変えることなく「個別的自衛権の範囲（最小限の実力）を拡大」して法改正などで対処することはできないのでしょうか？
また、「個別的自衛権だ」と日本が主張した場合であっても、国際社会から制裁を受けることがあるのでしょうか？
どうしても、集団的自衛権の行使を可能にしなければ対処できない理由はどこにあるのでしょう？


次に、（北朝鮮のミサイルの能力はよく知りませんが）北朝鮮がアメリカ本土にミサイルを撃ち込んだ上で２発目の発射準備をした。さて、集団的自衛権の限定行使が可能になったとして、この時、日本は無条件に北朝鮮のミサイル発射施設を攻撃できるのでしょうか？
新3要件には「我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険がある」という要件があるのですが、例えば、9.11の際、日本は存立危機状態になってはいないと思います。
また、仮にこの話が「集団的自衛権」で行使可能になってしまうのであれば、北朝鮮に限らず、「（理由はどうあれ）アメリカが攻撃を受け、日本政府がそれを日本国の存立危機と判断すれば、日本はどこの国、あるいは、武装組織に対しても"反撃"可能」という話になってしまいますが、その歯止めはどう考えればよいでしょう？
日本政府の「良心」でしょうか？（きわめてあいまいな話な話ですね）


・集団的自衛権を行使できなければ北朝鮮のミサイル攻撃に対抗できない。
・集団的自衛権を行使できれば北朝鮮のミサイル攻撃に対抗できる。
このふたつの話は決してセットの話ではないのですが、自由さんはどちらの話をしているのでしょう？

＞法案が成立すれば侵略戦争に向けて一歩近づいたことは確かではないか。


侵略戦争の定義がないのだから、

それは空文ではないか？


笑

一緒に勉強しましょうよ！


(^_-)