安保法制どうなる？｜掲示板スレッド

＞では、北朝鮮が日本の周辺海域で日本と合同で警戒にあたっている米艦に対してミサイルを撃ってきたとして、その場合、現行の法律では対処できないのでしょうか？


周辺海域が日本の領土内であれば、対処しないと侵略されてしまう。日本の領土外であれば主権を侵されてい
るわけではないのだから何もしない。主権の維持は日本の個別自衛である。


＞次に、（北朝鮮のミサイルの能力はよく知りませんが）北朝鮮がアメリカ本土にミサイルを撃ち込んだ上で２発目の発射準備をした。さて、集団的自衛権の限定行使が可能になったとして、この時、日本は無条件に北朝鮮のミサイル発射施設を攻撃できるのでしょうか？



できるよぉ。するかどうかわからないが。笑


＞新3要件には「我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険がある」という要件があるのですが、例えば、9.11の際、日本は存立危機状態になってはいないと思います。
また、仮にこの話が「集団的自衛権」で行使可能になってしまうのであれば、北朝鮮に限らず、「（理由はどうあれ）アメリカが攻撃を受け、日本政府がそれを日本国の存立危機と判断すれば、日本はどこの国、あるいは、武装組織に対しても"反撃"可能」という話になってしまいますが、その歯止めはどう考えればよいでしょう？
日本政府の「良心」でしょうか？（きわめてあいまいな話な話ですね）


歯止めはない。

全てアメリカ様次第。笑





w

>環境を見ずに、何にも変えたくないだけだと言われても仕方がない。

よくわかりませんが、どうしてこの話が、
　政府に白紙委任しろ！
という話になるのでしょう？

自由さんの結論はわかったけど、
その結論がなぜ正しいのか、、、
それが全く分からないんですよ。

冷静にかんがえるとさんのような説得力のある説明をしていただけませんか？

ちなみに、自由さんの話（論理）を納得できないのは、私だけではないようですが　(^^;

＞日米安保条約は合憲、自衛隊は合憲、集団的自衛権を違憲というのは、



これもなんども書いているが、これは最近までの政府見解であったのだから仕方ないのではないか？

政府見解を変えても構わないが、改憲できなかったから合憲にしましたは理由になるのかね？笑


何回も聞いているが、誰も答えられないようだ。笑





w

>日本は、アメリカの不沈空母として、集団的自衛権を行使しているのだよ。

あれ？
この話はどうなったんだった？

＞単なる現状維持である。環境を見ずに、何にも変えたくないだけだと言われても仕方がない。




これも、国民がどうするべきか考えることである。現状維持が多数の支持を得ればそうなるとしかいいようがない。






w

＞音速君は、好んで侵略戦争という言葉を使いたがるが、
＞これは極めて感情的な言葉であり、定義も存在しない。


安部さんが，大喜びしそうです．
満州事変を侵略戦争と明言しません．
たぶん侵略と言われるのが不愉快，（おじいさんも絡んでるし）
感情的なのは，安部さんの方です．

例えば，新３要件の真逆だったら，侵略でしょう．
だから，新３要件なんて当たり前のお話で，
単に「侵略はしません」と言ってるだけ．

ところが自衛と侵略を分かつそれが，時の政府の価値判断だから曖昧そのもの．

感情的に新３要件だ，って言われても困ります．

自由さん

冷静にかんがえるとさんの話に対するあなたの答え、
つまり、
>94年のアメリカによる北朝鮮空爆危機
という例示に対して、私は、「違うと思う」とレスしています。

冷静にかんがえるとさんの考えに対する答えとしてあなたの
>94年のアメリカによる北朝鮮空爆危機
という話は正しいかどうか、まずは、私の朝のレスに答えてみてください。

よろしくお願いします。

>「極東での軍事的な脅威拡大を前に、相手国の出方によっては、アメリカと連携して実力を行使する可能性があることを対外的に示す必要があるか？」
>と問われたら、必要だろうと私は考える。

自由さんは何故か「極東」に限定されましたが、安倍さんはホルムズ海峡での機雷掃海も視野に入れているようです。
それに対し、冷静にかんがえるとさんは、ちゃんとホルムズ海峡の話に触れられています。
どうして、自由さんは「極東」に限定してしまったのでしょう？